Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.), Sędzia del. WSA Marian Wolanin, Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1556/11 w sprawie ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych kopii dokumentów 1) uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Infrastruktury z [...] grudnia 2009 r. nr [...], 2) zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie 580 zł. (pięćset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2011 r., Sygn. akt I SA/Wa 1556/11, oddalił skargę Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych kopii dokumentów.
W uzasadnieniu wyroku wskazano następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. utrzymaną w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 23 grudnia 2009 r. odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Warszawskiego nr [...] z dnia 17 grudnia 1996 r. dotyczącej sprawy uwłaszczenia z dniem 5 grudnia 1990 r. Przedsiębiorstwa Państwowego [...] "[...]" w Warszawie gruntem zabudowanym położonym w Warszawie przy ul. [...] 8, oznaczonym jako działka nr [...] w obrębie 5-04-07, w części dotyczącej objęcia decyzją działki gruntu nr [...] oraz części działki nr [...].
Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26 października 2009 r. Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił wydania z akt sprawy nr [...] uwierzytelnionych kserokopii żądanych dokumentów.
Minister Infrastruktury, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 22 grudnia 2009 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 73 § 2 k.p.a. strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W myśl przepisu art. 73 § 1 k.p.a. organ administracji obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Zasadą jest zatem możliwość zapoznania się przez strony z aktami sprawy w siedzibie organu. Natomiast wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów musi być uzasadnione ważnym interesem strony.
Minister ustalił, że wniosek Spółdzielni z dnia 26 października 2009 r. dotyczył wydania z akt sprawy [...] kserokopii szeregu dokumentów, tj. pisma [...] S.A. z dnia 15 października 2009 r., z dnia 20 maja 2009 r. z załącznikami, tzn. protokołem z dnia 26 czerwca 1952 r. i zaświadczeniem z dnia 8 grudnia 1951 r. (bez KW i KRS), pełnomocnictwa z dnia 25 lutego 2009 r. oraz akt uwłaszczeniowy, przy czym w piśmie z dnia 27 listopada 2009 r. sprecyzowano, że wniosek dotyczy "wydania poświadczonych kserokopii dokumentów". W związku z powyższym Minister uznał, iż wnioskodawca żądał wydania uwierzytelnionych kserokopii dokumentów, a nie zwykłych kserokopii.
W ocenie organu Spółdzielnia zarówno w piśmie z dnia 26 października 2009 r. jak i w piśmie z dnia 27 listopada 2009 r. nie wykazała ważnego interesu prawnego do uzyskania uwierzytelnionych kserokopii dokumentów. gdyż w ww. pismach wskazano jedynie, że "interes prawny strony postępowania polega na tym, że naruszono jej prawo dostępu do drogi publicznej, co bezpośrednio godzi w jej prawa i obowiązki, odpisy z kart postępowania są niezbędne do właściwego przygotowania pism procesowych, w tym poprzez załączenie ich jako dokumentów". Minister podniósł, iż nie zostało wskazane do jakich postępowań miałyby być składane pisma procesowe ani jaki związek te postępowania miałyby z żądanymi dokumentami. Zdaniem organu nie jest ważnym interesem zamiar właściwego przygotowania pism procesowych.