Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 510/16 w sprawie ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wykonanie prawa pierwokupu oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 510/16 oddalił skargę w sprawie J. S. (dalej skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] (dalej uchwała z [...] stycznia 2016 r.) w przedmiocie wyrażenia zgody na wykonanie prawa pierwokupu.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Skarżący pismem z 10 marca 2016 r. wniósł skargę na uchwałę z [...] stycznia 2016 r., sprawie wyrażenia zgody na wykonanie przez Gminę T. prawa pierwokupu niezabudowanej nieruchomości położonej w obrębie N., stanowiącej działkę numer ewidencyjny [...], o powierzchni [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w G., V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr [...], za cenę [...] zł (§ 1 uchwały). W uzasadnieniu skarżący wskazał, że aktem notarialnym Rep. [...] nr [...] zakupił nieruchomość będącą przedmiotem uchwały. Prawo własności skarżącego zostało naruszone podjęciem uchwały z przekroczeniem upoważnienia ustawowego określonego w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił naruszenie art. 109 ust. 1 pkt 1 i art. 109 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skarżący podniósł, że wspomniany akt notarialny był poprzedzony przetargiem, który odbył się w kancelarii sporządzającej następnie akt. W ogłoszeniu o przetargu jak i w trakcie przetargu nie było żadnej informacji o ewentualnym prawie pierwokupu przysługującym Gminie T. Informacja ta została skarżącemu (jako osobie, która wygrała przetarg) przekazana przez notariusza telefonicznie na dwa dni przed planowanym podpisaniem umowy sprzedaży. Notariusz twierdzi, że sporządzając akt notarialny nie posiadał wiedzy o stanie rzeczywistego zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości.
Po podpisaniu warunkowej umowy sprzedaży pojawiły się wątpliwości związane z zasadnością zapisu o prawie pierwokupu. Na podstawie wywiadu terenowego zostało potwierdzone (w formie oświadczenia geodety z 16 stycznia 2016 r.), że na nieruchomości gruntowej oznaczonej numerem [...] z obrębu [...] N. znajduje się budowla w postaci linii elektroenergetycznej. Wobec powyższego nieruchomość stanowiąca działkę gruntu oznaczoną numerem [...] z obrębu [...] N. jest nieruchomością zabudowaną, która nie podlega prawu pierwokupu. Stosownie do art. 109 ust. 1 pkt 1 u.g.n. gminie przysługuje prawo pierwokupu wyłącznie w przypadku nieruchomości niezabudowanych. Rada Miasta mając informację o powyższych okolicznościach, mimo to podjęła kwestionowaną uchwałę. W ocenie skarżącego północna część przedmiotowej nieruchomości przeznaczona jest w planie zagospodarowania przestrzennego na cele rolne (uchwała Nr [...] Rady Miejskiej w T. z [...] grudnia 2003 r. zmieniona uchwałą z [...] marca 2004 r. oraz uchwałą z [...] czerwca 2007 r.). Zgodnie z art. 109 ust. 2 u.g.n., prawa pierwokupu nie stosuje się do nieruchomości przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne. Przepis art. 602 § 1 k.c. wskazuje, że prawo pierwokupu jest niezbywalne i niepodzielne. Niepodzielność prawa pierwokupu oznacza, że nie można wykonać go w odniesieniu do: części rzeczy, jeżeli umowa dotyczy tej rzeczy w całości; mniejszej części rzeczy niż będąca przedmiotem zbycia częściowego; całej rzeczy, jeżeli prawo pierwokupu przysługuje co do jej części. W przypadku nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], zgodnie z art. 109 ust. 2 u.g.n., nie można zastosować prawa pierwokupu do części przeznaczonej w planie zagospodarowania przestrzennego na cela rolne, a w związku z niepodzielnością prawa pierwokupu nie można go stosować do całej nieruchomości.