Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędzia NSA Anna Lech Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 591/08 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz T. S.A. z siedzibą w P. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 591/08 oddalił skargę T. Spółka Akcyjna z siedzibą w P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z [...] listopada 1999 r., nr [...] Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] , oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], jako działka nr [...] o powierzchni 92509 m2, z warunkiem ustanowienia służebności drogowej do wydzielonychdziałek:[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...] , [...], i[...]. W uzasadnieniu decyzji podano, iż powstałe w wyniku tego podziału działki nr [...],[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...] i nr [...]są przeznaczone pod wewnętrzne drogi osiedlowe. Ponadto wskazano, że projektowane drogi nie zostały określone w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta P. zatwierdzonego Uchwałą Nr [...]Rady Miejskiej P. z dnia [...] grudnia 1994 r., wobec czego określono je jako drogi wewnętrzne, zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 14, poz. 60 ze zm.).
Decyzją z dnia [...] marca 2000 r. nr[...], Prezydent Miasta P. odmówił ustalenia na rzecz Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego T. Sp. z o.o., odszkodowania za nieruchomość położoną w P. przy ul. [...], obręb[...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działki nr[...], nr[...], nr[...], nr [...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr[...], nr [...]i nr[...]. Decyzją z dnia[...] maja 2000 r. nr[...], Wojewoda W. utrzymał w mocy powyższą decyzję. Wyrokiem z dnia 16 października 2001 r. sygn. akt II SA/Po 1683/00, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu oddalił skargę T. Sp. z o.o. w P. na decyzję Wojewody W. z [...] maja 2000 r.
Na wniosek Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego T. Sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...]orzekło o stwierdzeniu nieważności decyzji Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. z [...] listopada 1999 r., nr [...]w części obejmującej użyty w sentencji zwrot: "z warunkiem ustanowienia służebności drogowej do wydzielonych działek:[...],:[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...] , [...], zgodnie z art. 99 ustawy o gospodarce nieruchomościami".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia[...] listopada 2006 r., nr [...]wydaną z urzędu w związku ze sprzeciwem prokuratora, stwierdziło nieważność swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r. Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., ponownie rozpatrując sprawę uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia[...] listopada 2006 r. i stwierdziło nieważność swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r. Powyższa decyzja została zaskarżona do Sądu Administracyjnego przez Przedsiębiorstwo Inżynieryjne T. Sp. z o.o.