Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2235/05 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 9 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2235/05, oddalił skargę J. R. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] nr [...], którą odmówiono zwrotu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] dawny nr [...]) o pow. 377 m2, z obrębu [...], uregulowanej w księdze wieczystej nr KW [...].
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że objęta wyżej wymienioną decyzją działka nr [...], wchodziła w skład nieruchomości o pow. [...] ha 2092 m2, wywłaszczonej na rzecz Państwa decyzją Naczelnika Miasta i Gminy W. z dnia [...] czerwca 1984 r. na cele budowy osiedla mieszkaniowego pn. "H." K. "D". Z informacji zawartej w uzasadnieniu tej decyzji oraz mapy sytuacyjnej, stanowiącej załącznik do decyzji nr [...] Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta [...] W. z dnia [...] września 1980 r. zatwierdzającej plan realizacji osiedla "H." k. "D" wynika, iż na części gruntu tej nieruchomości miała być wybudowana w ramach osiedla szkoła. Szkoła ta jednak nie została wybudowana i decyzją nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] lutego 1996 r., część wywłaszczonej nieruchomości obejmującej działki oznaczone dawniej nr [...] o pow. 338 m2 i nr [...] o pow. 6278 m2, zwrócono byłej właścicielce J. R. Na części działki objętej postępowaniem o zwrot, oznaczonej nr [...], została wybudowana sieć kanalizacji deszczowej średnicy 300, odprowadzająca wody deszczowe z terenu osiedla mieszkaniowego do kolektora kanalizacji deszczowej położonego w ul. [...], zaś część tej działki znajduje się w liniach rozgraniczających ul. [...]. Skoro wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło na cele budowy osiedla mieszkaniowego, w tym tylko w części pod budowę szkoły, to organ uznał, iż przedmiotowa działka wykorzystana została na cele określone w decyzji o wywłaszczeniu, co oznacza, że nie może ona być uznana za zbędną w rozumieniu art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uzasadnia to odmowę zwrotu, co też uczynił organ pierwszej instancji. Z tych względów organ odwoławczy uznał decyzję organu pierwszej instancji za prawidłową.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w decyzji wywłaszczeniowej wskazano, że cała nieruchomość jest niezbędna pod budowę szkoły. Ponieważ celu tego nigdy nie zrealizowano gdyż szkoły nie wybudowano, zwrócono jej część wywłaszczonej nieruchomości Skarżąca wskazała, iż w zaskarżonej decyzji organ powołuje się na to, że wywłaszczenie nastąpiło na cele budowy osiedla wielorodzinnego pn. "H.", a jest to nieprawda, gdyż wywłaszczenie nastąpiło pod budowę szkoły.
W ocenie skarżącej bezpodstawne jest powoływanie się w tej sprawie na przepis art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, gdyż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do jego zastosowania.