Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Bożena Popowska sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 439/13 w sprawie ze skargi R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 439/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, oddalił skargę R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Prezydent Miasta P. zawiesił postępowanie z wniosku R. W. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w P., przy ulicy N., obręb P., arkusz mapy [...], działka nr [...], o powierzchni [...] m2, w prawo własności. Jako podstawę prawną wskazał prze[pis art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Organ przypomniał, że wniosek został złożony w dniu [....] sierpnia 2008 r. w trybie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.). Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., Prezydent Miasta P. odmówił przekształcenia nieruchomości, a decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji. Wyrokiem z dnia [...] marca 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. Ponownie rozpoznając sprawę, organ ustalił, że przed Ministrem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej prowadzone jest postępowanie o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] stycznia 1955 r. o wywłaszczeniu nieruchomości stanowiącej m.in. działki nr [...]. Minister zawiesił to postępowanie do czasu dostarczenia przez wnioskodawców prawomocnych postanowień sądu po zmarłej stronie postępowania, względnie aktu poświadczającego dziedziczenie. Prezydent stwierdził, że zgodnie z przepisem art. 3 ust. 3 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, decyzja o przekształceniu nie narusza praw osób trzecich. Ujawnienie się roszczeń osób trzecich przed wydaniem decyzji i wszczęcie postępowania w celu ich dochodzenia powinno zatem skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie przekształcenia.
W zażaleniu R. W. zarzucił naruszenie przepisów postępowania:
- art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w zw. z art. 3 ust 3 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości poprzez ich zastosowanie w stanie faktycznym, w którym nie mają zastosowania,
- art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez jego zastosowanie w stanie faktycznym, w którym nie miał on zastosowania,
- art. 6, art. 7, art. 8, art. 11 oraz art. 12 K.p.a. poprzez ich niezastosowanie.
Jego zdaniem, z dyspozycji art. 3 ust. 3 ustawy wynika, że wydanie decyzji o przekształceniu nie narusza prawa osób trzecich, a zatem osoby, którym prawa takie przysługują, nie zostaną ich pozbawione. Ujawnienie się takich roszczeń przed wydaniem decyzji o przekształceniu nie stanowi więc przesłanki dla zawieszenia postępowania. Nadto, do czasu stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] stycznia 1955 r. o wywłaszczeniu nieruchomości, orzeczenie to ma charakter decyzji ostatecznej, zaś osobom, na których wniosek postępowanie nadzwyczajne zostało wszczęte, obecnie nie przysługują żadne prawa wobec użytkowanej przez skarżącego nieruchomości. Postępowanie o stwierdzenie nieważności wywłaszczenia, prowadzone przed Ministrem Infrastruktury, nie stanowi przeszkody dla wydania decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego. Nie ma więc zastosowania przepis art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.