Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 248/15 w sprawie ze skargi Miasta Stołecznego Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 248/15 po rozpoznaniu skargi Miasta Stołecznego Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, oddalił skargę. U podstaw rozstrzygnięcia Sądu I instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Decyzją dnia [...] grudnia 1979 r., Naczelnik Dzielnicy W. odjął za odszkodowaniem H. W., C. M. i J. Ł. własność działki nr [...], liczącej [...] m², położonej w W., przy ul. W. [...]. Tytuł do działki wynikał z umowy rep. [...] z dnia [...] lutego 1937 r., mocą której J. O. sprzedała A. i S. małż. Ł. plac oznaczony nr [...] liczący [...] m². Zastosowano ustawę z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (j.t Dz.U.P.RL. 1974/10/64). Wniosek o wywłaszczenie złożyły Z., dnia [...] listopada 1979 r. Według lokalizacji nr [...] z dnia [...] grudnia 1975 r. działkę przeznaczono pod rozbudowę Z. Ustalono odszkodowanie na [...]. ([....] zł. za grunt, [...] zł. za rośliny i [...] zł. za zabudowania).
W piśmie z dnia [...] maja 1988 r. (podaniem datowanym [...] maja 1988 r.) poprzedni współwłaściciele C. M., H. W. i J. Ł. wnieśli o zwrot działki nr [...], liczącej [...] m² położonej w Warszawie przy ul. W. [...]. Wskazali, że Z. rozebrały ich budynki, a na działce postawiono tylko słup linii wysokiego napięcia. Zastrzegli, iż zapewnią dostęp do słupa.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. Prezydent m.st. Warszawy wyłączył się od rozpatrzenia sprawy. Wywłaszczonej działce nr [...] odpowiada bowiem działka nr [...] z obrębu [...], stanowiąca własność m.st. Warszawy. Wynika to z decyzji komunalizacyjnej nr [...] z dnia [...] grudnia 1992 r. wydanej przez Wojewodę W. oraz z wpisu w księdze wieczystej KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie Wydział X Ksiąg Wieczystych.
Wojewoda Mazowiecki postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. wyznaczył Starostę Warszawskiego Zachodniego do załatwienia sprawy zwrotu działki nr [...] z obrębu [...], położonej w Warszawie przy ulicy W. [...].
Decyzją nr [...], wydaną dnia [...] lutego 2014 r. Starosta Warszawski Zachodni orzekł na rzecz spadkobierców poprzednich współwłaścicieli G. Ł., Z. W., W. W., E. W., A. W., K. G., T. W., E. B., Z. M., zwrot wywłaszczonej działki nr [...] z obrębu [...], liczącej [...] m², położonej w Warszawie przy ul. W. Między beneficjentów zwrotu rozłożył kwotę [...] zł. wpłacaną m.st. Warszawie jako zwaloryzowane odszkodowanie za grunt. Organ uznał, iż działkę wywłaszczono i stała się zbędna dla rozbudowy Z. Plan realizacyjny przeznaczał działkę pod połączenie ulic O. i C., jednak dnia [...] maja 1980 r. ograniczono lokalizację nr [...], która nie objęła już działki. Kolejny plan realizacyjny z dnia [...] września 1981r. nie projektował tam inwestycji, a część opisowa planu nie odnosiła się do terenów przy ul. W. Zdjęcia lotnicze z 1982, 1987 i 1997 r. obrazują brak inwestycji, a teren pozostał zabudowany jednorodzinnie. Nie powstały tu obiekty Z., ani połączenie ulic O. i C. Koreluje to z uchyleniem w tym obszarze decyzji lokalizacyjnej nr [...], co przyznano już w 1988 r. Oględziny nieruchomości wykazują brak jej zagospodarowania. Posadowiono tylko słup wysokiego napięcia zasilający Z., ale słup nie był ścisłym celem wywłaszczenia, lecz odrębną inwestycją z lokalizacji nr [...], do dzisiaj badaną wskutek skarg okolicznych mieszkańców.