Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 730/19 w sprawie ze skargi M. O. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu w trybie bezprzetargowym lokalu użytkowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 29 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 730/19 uwzględnił skargę M. O. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu w trybie bezprzetargowym lokalu użytkowego i stwierdził wydanie zaskarżonej uchwały z naruszeniem prawa.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Rada Miejska w B., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.s.g.", oraz art. 13 ust. 1 i art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 782), powoływanej dalej jako "u.g.n.", uchwałą z [...] września 2015 r. nr [...] wyraziła zgodę na "zawarcie umowy najmu z Przedsiębiorstwem Przemysłowo Handlowo Usługowym M. O. na działalność leczniczą zawartą na podstawie kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia na okres 5 lat w trybie bezprzetargowym, lokalu użytkowego o pow. 148,84 m2 mieszczącego się w budynku Publicznego Przedszkola w L., ul. [...], posadowionego na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów obręb L. k.m. [...] jako działki nr [...],[...] i [...] o łącznej powierzchni 0,3735 ha z tym, że umowa najmu dochodzi do skutku pod warunkiem, że M. O. złoży oświadczenie o cofnięciu wszystkich pozwów skierowanych przeciwko Gminie B. w sprawach toczących się przed Sądem w C.."
M. O. w piśmie z [...] kwietnia 2016 r. wezwała Radę Miejską w B. do usunięcia naruszenia prawa domagając się wprowadzenia zmian do ww. uchwały lub podjęcia nowej uchwały z uwzględnieniem jej żądań dotyczących wyrażenia zgody przez Radę Miejską na wycofanie przez Gminę B. wszystkich spraw sądowych toczących się w sądach z jej udziałem i Gminy, podpisania pomiędzy stronami ugody i wyrażenia zgody na zwrot 39 603,64 zł z odsetkami, wyrażenia zgody na zrównanie jej czynszu z czynszem jaki płaci NZOZ "[...]" (podkreślając znaczną różnicę pomiędzy stawką ustaloną dla "[...]", tj. 5,43 zł/m2 a stawką ustaloną dla niej, tj. 13,41zł/m2) oraz wyrażenia zgody na zawarcie umowy dzierżawy na 20 lat w miejsce proponowanej umowy najmu na 5 lat. Wniosła o pilne rozpatrzenie jej sprawy, podkreślając, że niepewna sytuacja lokalu Ośrodka Zdrowia blokuje rozwój dalszej działalności gospodarczej i skorzystania z dotacji unijnych.
Rada Miejska w B. uchwałą z [...] maja 2016 r. nr [...], podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 w związku z art. 101 ust. 1 u.s.g. odmówiła uwzględnienia wezwania do naruszenia prawa. Skarżąca o fakcie tym została poinformowana w piśmie, które zostało jej doręczone [...] maja 2016 r.
W piśmie z [...] czerwca 2016 r. M. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z [...] września 2015 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 12 października 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 730/16 stwierdził wydanie zaskarżonej uchwały z naruszeniem prawa (pkt 1) i zasądził od Gminy B. na rzecz skarżącej kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Sąd uznał, że w sprawie doszło do nieuzasadnionego i niepopartego żadnym przepisem prawa sformułowania uchwały, na podstawie art. 37 ust. 4 zd. 2 u.g.n., pod warunkiem, że skarżąca złoży oświadczenie o cofnięciu wszystkich pozwów skierowanych przeciwko Gminie B. w sprawach toczących się przed sądem powszechnym w C. Mając jednak na uwadze uregulowanie zawarte w art. 94 ust. 1 u.s.g., wobec upływu jednego roku od dnia podjęcia uchwały (tj. w dniu [...] września 2015 r.), Sąd nie mógł rozstrzygnąć sprawy w drodze stwierdzenia nieważności kwestionowanej uchwały.