Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Anna Siwonia - Rybak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.K., Z.S., J.S. , P.S. , A.S. , M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1346/14 w sprawie ze skargi D.K. , Z.S. , J.S. , P.S. , A.S. , M.S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 czerwca 2015r. (sygn. akt II SA/Po 1346/14) oddalił skargę D.K., Z.S., J.S. , P.S. , A.S. , M.S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Pismem z dnia [...] marca 2009 r. D.K., Z.S., J.S. , P.S. , A.S. , M.S. złożyli wniosek o zwrot nieruchomości przy ul.[...] w P. (parcela Nr [...] o powierzchni [...] m2).
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] Starosta P., po ponownym rozpoznaniu sprawy, działając jako organ wyznaczony do załatwienia sprawy postanowieniem Wojewody W. z dnia [...] listopada 2004 r., orzekł o odmowie D.K., Z.S., J.S. , P.S. , A.S. , M.S. zwrotu nieruchomości położonej w P., stanowiącej obecnie część działki nr [...] oraz część działki nr [...] (w granicach dawnej parceli nr [...]), zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...] jako własność Miasta P., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb Ł., ark. mapy [...].
W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że na podstawie orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. o wywłaszczeniu nieruchomości oraz orzeczenia o odszkodowaniu za wywłaszczone nieruchomości, przedmiotową nieruchomość, będącą wówczas własnością m.in. H.S. , wywłaszczono na rzecz Skarbu Państwa - Dyrekcji Budowy Osiedli Robotniczych w P. uzasadniając, że przedmiotowa nieruchomość jest niezbędna dla realizacji narodowych planów gospodarczych. Wywłaszczona nieruchomość była działką budowlaną położoną w dzielnicy miasta, dla której była i jest przewidziana zabudowa zwarta wielokondygnacyjna. H.S. zmarła, a spadek po niej nabyli: D.K. w 1/4 części, Z.S. w 1/4 części, J.S. w 1/4 części, A.S. w 1/12 części, P.S. w 1/12 części, M.S. w 1/12 części.
Obecnie przedmiotowa część działki stanowi teren wokół budynku mieszkalnego czterokondygnacyjnego, oddanego do użytku w 1954 r. Przeprowadzone przez Starostwo Powiatowe w P. w dniu [...] września 2013 r. oględziny wykazały, że przedmiotowa część działki nr [...] (w granicach dawnej parceli nr [...] ) - stanowi niewielki fragment drogi wewnętrznej utwardzonej nawierzchnią bitumiczną (asfaltem) obsługującej budynki mieszkalne oraz garaże znajdujące się na sąsiednich działkach. Część działki nr [...] (w granicach dawnej parceli nr [...]) stanowi fragment chodnika z płytek betonowych - na nim betonowe słupki odgraniczające go od drogi wewnętrznej. Pozostała część działki otaczająca budynek mieszkalny stanowi trawnik wraz z pojedynczymi krzewami ozdobnymi. Wzdłuż budynku mieszkalnego opaska z kostki poz-bruk oraz urządzone dojścia do budynku mieszkalnego nr [...] i [...]. W części zachodniej na trawniku znajdują się studzienki infrastruktury technicznej oraz metalowy płotek oddzielający trawnik od ciągów komunikacyjnych.
Wnioskodawcy, reprezentowani przez radcę prawnego, nie zgodzili się z powyższym rozstrzygnięciem i wnieśli odwołanie do Wojewody W. W ocenie odwołujących, na przedmiotowych działkach nie zrealizowano celu wywłaszczenia. Zdaniem odwołujących, organ pierwszej instancji błędnie ustalił, że części działek [...] i [...] zostały wykorzystane zgodnie z celem wywłaszczenia.