Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia WSA del. Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu T. - W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2006r. sygn. akt I SA/Wa 541/06 w sprawie ze skargi Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu T. - W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu T. - W. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 listopada 2006 r. oddalił skargę Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu T.-W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] w sprawie wznowienia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] orzekł zwrot na rzecz A. i S. W. wywłaszczonej nieruchomości położonej w T. przy ul. [...] i oznaczonej jako działka nr [...], zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...]. Wojewoda K.-P. decyzją z dnia [...] utrzymał decyzję o zwrocie w mocy.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 listopada 2002 r., sygn. akt II SA/Gd 3399/00 oddalił skargę na powyższą decyzję Wojewody K.-P., powołując się na wydany w tej samej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku z dnia 30 marca 2000 r., sygn. akt II SA/Gd 1315/97, w którym Sąd wskazał, że przedmiotowa nieruchomość nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia. Wywłaszczenie nastąpiło w związku z planowaną trzecią rozbudową Przedsiębiorstwa Państwowego Zakładów [...] "[...]" [...] w T., do której jednak nie doszło. W odrębnym postępowaniu ostateczną decyzją stwierdzono wygaśnięcie decyzji z dnia [...] września 1975 r. o zatwierdzeniu planu zagospodarowania tej rozbudowy. Sąd nie podzielił poglądu, że przeszkodą w zwrocie nieruchomości jest jej wykorzystanie pod pracownicze ogrody działkowe, urządzone na tym terenie w sposób sprzeczny z celem wywłaszczenia, przepisami prawa oraz ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego, przeznaczającego teren pod zieleń o charakterze izolacyjnym w strefie uciążliwości przemysłu.
Wnioskiem z dnia 28 lutego 2003 r. Polski Związek Działkowców Okręgowy Zarząd T.-W. wystąpił do Wojewody K.-P. o wznowienie postępowania w sprawie zwrotu działki nr [...]. Związek Działkowców podniósł, że wyszły na jaw nowe okoliczności, w szczególności związane z dokonaniem przed upływem 7 lat od wykupu nieruchomości trzeciej rozbudowy ZWCH "[...]" [...] w T. oraz założeniem w tym okresie strefy ochronnej w postaci ogródków działkowych. Powołał się w tej kwestii na określone decyzje, pisma i informacje prasowe.
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2003 r. Wojewoda K.-P. wznowił postępowanie w sprawie, a następnie w dniu 20 maja 2005 r. wydał decyzję, w której orzekł w pkt 1 o uchyleniu swojej decyzji z dnia [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] orzekających o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości oraz w pkt 2 odmówił zwrotu na rzecz S. W. nieruchomości.
W wyniku rozpatrzenia odwołania S. W., Minister Transportu i Budownictwa decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję i odmówił zmiany decyzji Wojewody K.-P. z dnia [...]. Minister stwierdził, że obecna zmiana stanowiska Przedsiębiorstwa [...] S.A. nie uzasadnia zmiany decyzji, bowiem nie są to nowe, nieznane organowi dowody w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Podkreślił, że w dotychczasowym postępowaniu Przedsiębiorstwo [...] S.A. (poprzednio ZWCH "[...]" [...]) wskazywało na fakt niezrealizowania "trzeciej rozbudowy". Poza tym fakt wzniesienia szeregu budynków i obiektów budownictwa przemysłowego był powszechnie znany oraz wzmiankowany w dokumentach zawartych w aktach sprawy. Zasadność zwrotu potwierdzają również powoływane wyżej wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące nieruchomości.