Dnia 12 lipca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1085/16 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 maja 2016 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1085/16 oddalił skargę A.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 maja 2016 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia 20 maja 2016 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej w skrócie "K.p.a."), po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2016 r. nr 54, na mocy której, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., umorzył postępowanie administracyjne z wniosku A.B. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 5 marca 2007 r. nr [...]. Przedmiotową decyzją Wojewoda [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) stwierdził, że z dniem 27 maja 1990 r. mienie państwowe obejmujące nieruchomość położoną przy ul. [...], o nieurządzonej księdze wieczystej, oznaczoną w operacie ewidencji gruntów obrębu 2, jako działka nr [...] o powierzchni 0,7976 ha, stało się z mocy prawa, nieodpłatnie własnością Gminy [...].
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w uzasadnieniu decyzji powołując treść art. 28 K.p.a. oraz orzecznictwo sądowoadministracyjne w zakresie zawartego w tym przepisie pojęcia "interesu prawnego" stwierdził, że niniejsze postępowanie, wszczęte w trybie nadzwyczajnym, jest bezprzedmiotowe z przyczyn podmiotowych. Wyjaśnił, że w postępowaniu komunalizacyjnym prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, stroną jest Skarb Państwa i właściwa gmina. Poza tym stroną tego postępowania może być dodatkowo tylko taki podmiot, który wykaże, iż ma tytuł prawny do objętej postępowaniem komunalizacyjnym nieruchomości, wykluczający jej komunalizację. Tylko taki podmiot może być również, obok Skarbu Państwa i gminy, stroną nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w tym zakresie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby A.B. przysługiwał tytuł prawny do w/w nieruchomości. Przedstawione przez nią dokumenty w żaden sposób nie potwierdzają, że na dzień 27 maja 1990 r. wnioskodawczyni lub jej poprzednikom prawnym przysługiwał tytuł prawny do spornej nieruchomości. Wskazał, że również organ nadzoru, działając z urzędu, nie znalazł dowodu potwierdzającego interes prawny wnioskodawczyni.
W ramach przeprowadzonego postępowania ustalono, że objęta wnioskiem działka nr 24 położona w obrębie 2 miasta [...] została utworzona z połączenia działek nr [...] i 1348/4 (pismo Starostwa [...] z dnia 2 listopada 2010 r. nr [...]). W świetle zaświadczenia z dnia 13 listopada 2006 r. nr [...] wydanego przez Starostę [...] przedmiotowa nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa na mocy dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz. U. Nr 13, poz. 87, ze zm.). W orzecznictwie sądowym prezentowany jest pogląd, że przejście własności nieruchomości na Skarb Państwa w trybie przepisów w/w dekretu następowało z mocy prawa i organy administracji nie wydawały w tym zakresie żadnych orzeczeń. Stąd też ustalenie, czy przedmiotowa nieruchomość podlegała działaniu tego dekretu, nie może nastąpić przez organ nadzoru w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1974/11).