Dnia 2 lipca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. B. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 271/19 w sprawie ze skargi E. B. i R.B. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] osobom, które otrzymały 3-letnie wypowiedzenia umów najmu oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2019 r. (sygn. akt II SA/Rz 271/19), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - orzekając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 24 czerwca 2019 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: "p.p.s.a") - oddalił skargę E. B. i R.B. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] osobom, które otrzymały 3 - letnie wypowiedzenia umów najmu - w części dotyczącej postanowień zawartych w § 2 ust. 1 pkt 1,2 i 4 uchwały oraz w pkt 3 załącznika nr 1 do w/w uchwały.
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w całości, E. i R.B. zarzucili Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie naruszenie:
I. prawa procesowego, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (brak rozważenia całości ujawnionych w sprawie dokumentów, lekceważenie ich zawartości oraz dowolny dobór - co w sposób oczywisty doprowadziło do "zakrzywienia" stanowiącej podstawę rozstrzygnięcia rzeczywistości -), a to:
1. art. 106 § 3, 4 i 5 p.p.s.a. w zw. z art. 227, art 233 § 1 i art. 244 § 1 k.p.c. - co miało istotny wpływ na wynik sprawy - następstwem braku rozpoznania wszelkich zgłoszonych przez skarżącego dowodów, dobierania do uzasadnienia jedynie dowodów które były Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie przydatne, pomijanie dokumentów urzędowych - był obecny i nieakceptowalny kształt zaskarżonego orzeczenia,
2. art. 133 § 1 w zw. z art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a. - poprzez brak ustosunkowania się do wskazywanych przez skarżącego dowodów i tym samym brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości ergo oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym - następstwa stwierdzonych uchybień były na tyle istotne, iż kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia (istotny wpływ na wynik sprawy). Skarżący w szczególności powołuje się na brak:
- ustosunkowania się do wniosku o zobowiązanie organu do przedłożenia dokumentów wytworzonych przez organ w trakcie procedowania przedmiotowej sprawy - w tym w szczególności umowy o najem lokalu mieszkalnego z dnia 4.02.1986 r.
- ustosunkowania się do treści aktu notarialnego z dnia 14.07.2016r. Rep. A nr [...],
- ustosunkowania się do treści pisma P. A.H. z dnia 5.06.2012 r,
- ustosunkowania się do treści protokołu zdawczo - odbiorczego,
- ustosunkowania się do treści umowy o najem lokalu mieszkalnego z dnia 4.02.1986 r.
Zasługujący na aprobatę trzeba uznać pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23.2.2007 r. (ICSK 29/05). iż pominiecie dowodów nie jest równoznaczne z dokonaniem ich oceny i może być przedmiotem zarzutu skargi kasacyjnej w świetle art. 398 § 3 k.p.c. "konstrukcja omawianej instytucji (skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego - przyp.) została w poważnym stopniu oparta przez ustawodawcę na odpowiedniej konstrukcji środka zaskarżenia zawartej w postępowaniu cywilnym." - Komentarz Wierzbowski;
3. art. 133 § 1 p.p.s.a. - poprzez przyjęcie dla potrzeb wydawanego orzeczenia stanu faktycznego nie do końca wyjaśnionego (uwagi ujawnione w pkt 2) - co miało oczywisty wpływ na wynik prowadzonego postępowania,