Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Województwa Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1941/17 w sprawie ze skargi Województwa Mazowieckiego na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1941/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Województwa Mazowieckiego na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2015 r., zmienioną decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2015 r. nieruchomość położona w miejscowości J., w gminie Piaseczno, obręb [...], oznaczona jako działka [...] o pow. [...]ha została przeznaczona pod rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 722 na odcinku od ul. [...] w P. do ul. [...] w miejscowości J. - kategoria obiektów budowlanych XXV, XXXVI, XXVIII na terenie gminy Piaseczno, powiatu piaseczyńskiego, województwa mazowieckiego.
Powołana decyzja stała się ostateczna i tym samym ww. nieruchomość stanowiąca własność P. w J. przeszła na własność Województwa Mazowieckiego.
Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Wojewoda Mazowiecki orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w kwocie 53.522 zł na rzecz P. w J. za przejętą z mocy prawa na rzecz Województwa Mazowieckiego ww. nieruchomość, w pkt 2 o odmowie powiększenia wysokości odszkodowania ustalonego w pkt 1 o kwotę równą 5% wartości ww. nieruchomości oraz w pkt 3 zobowiązał Zarząd Województwa Mazowieckiego, do wypłaty ustalonego w pkt 1 odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosło Województwo Mazowieckie.
Decyzją z dnia [...] maja 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że podstawę dla ustalenia odszkodowania był operat szacunkowy z dnia 18 czerwca 2015 r., sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego J. C., zaktualizowany w dniu 5 października 2016 r. Biegła ustaliła, że działka nr [...] o pow. [...]ha, powstała w wyniku wydzielenia z działki nr [...]. Działka ma kształt nieforemnego wielokąta, jest niezabudowana, nieogrodzona. Znajdował się na niej fragment chodnika betonowego i parkingu utwardzonego asfaltem, w pozostałej zaś części rosła trawa. Nieruchomość leży przy drodze asfaltowej nr 722, na terenach uzbrojonych w sieć energetyczną, wodną i gazową. Bezpośrednie sąsiedztwo stanowiły działki z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i zabudową usługową. Najbliższe sąsiedztwo nieruchomości stanowią działki z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i zabudową usługową. Na działce nr [...] stwierdzono naniesienia podlegające wycenie takie jak: chodnik z płyt chodnikowych o pow. 100m2, w dobrym stanie technicznym, zużycie techniczne oceniono na 10%, a także utwardzenie z asfaltu o pow. 50m2, w średnim stanie technicznym, zużycie techniczne oceniono na 30%. Rzeczoznawca majątkowy ustaliła, że przedmiotowa działka leżała na terenie nieobjętym obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z uchwałą nr 1589/LII/2014 Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia 29 października 2014 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Piaseczno szacowana nieruchomość była na terenach oznaczonych symbolem: RZ - tereny trwałych użytków zielonych z zadrzewieniem i zakrzewieniem w dolinach rzek - wyłączone spod zabudowy. W sąsiedztwie szacowanej nieruchomości znajdowały się tereny mieszkaniowe. Rzeczoznawca majątkowy, wyceniając grunt, zastosowała podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Minister wskazał, że w pierwszej kolejności zbadano rynek nieruchomości gruntowych niezabudowanych położonych na terenach zieleni. Na analizowanym rynku odnotowano tylko 2 takie transakcje, w których ceny jednostkowe wynosiły 33,69 zł/m2 i 7,27 zł/m2. Biegła uznała, że zbyt mała liczba danych rynkowych uniemożliwia określenie wartości rynkowej w oparciu o transakcje gruntów przeznaczonych pod zieleń.