Dnia 22 marca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.N., C.A. i J.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r. o sygn. akt IV SA/Wa 2026/15 w sprawie ze skargi A.N., J.N. i C.A. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 14 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia: oddala skargę kasacyjną.
Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia 23 grudnia 2010 r. nr [...] ustalił lokalizację przedsięwzięcia Euro 2012. W związku z tym wyżej opisana nieruchomość została przejęta na rzecz Skarbu Państwa. Następnie Wojewoda Wielkopolski wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie przyznania odszkodowania. Strony postępowania A. i J. N. oraz C.A. wnieśli o zawieszenie postępowania w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania. Wskazali, że wystąpili o odszkodowanie w postaci przyznania nieruchomości zamiennej, działki [...] o pow. 0,4469 ha w obrębie J. Nieruchomość ta jest przedmiotem postępowania o zwrot - co wynika z pisma Miasta Poznań z 14 listopada 2013 r. Okoliczność ta, stanowi zdaniem skarżących, przesłankę do zawieszenia postępowania. Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z 7 stycznia 2014 r. odmówił zawieszenia postępowania, uznając że przedmiotowa kwestia nie jest zagadnieniem prawnym, wstępnym, od którego zależy rozstrzygnięcie niniejszego postępowania.
Zażalenie zostało wniesione przez C.A.
Postanowieniem z 14 maja 2015 r. nr. [...], na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2000 r. Nr. 98, poz. 1071 ze zm.) Minister Infrastruktury i Rozwoju stwierdził niedopuszczalność zażalenia A.N. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 7 stycznia 2014 r. znak: [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz miasta Poznania na cele inwestycji pn. "Przebudowa ul. G. do układu dwujezdniowego na odcinku od ulicy S. do ulicy M." oraz "odnowa infrastruktury transportu publicznego w związku z organizacją Euro 2012 r. w Poznaniu etap II" znajdującą się w Poznaniu i oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,328 ha, obręb J. stanowiącej w dniu przejęcia własność C.A. w udziale wynoszącym ¼ oraz A. i J. N. we współwłasności majątkowej małżeńskiej w udziale wynoszącym ¾ części.
Wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 17 lit. "b" ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (D.U. z 2011 r. Nr 6 poz. 18) nie służy zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
W związku z tym, uznając że zażalenie jest niedopuszczalne, na podstawie art. 134 K.p.a., organ orzekł jak w postanowieniu. Jednocześnie przyznał, że organ I instancji błędnie pouczył strony o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie. Co prawda generalnie błędne pouczenie nie może skutkować negatywnie dla strony to jednak równocześnie nie może dawać stronie żadnych specjalnych uprawnień naruszających zasady postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z 19 lipca 2012 r., sygn.. akt I OSK 755/12).
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiedli A.N., C.A. i J.N. dalej "skarżący", zaskarżając je w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniesioną skargę oddalił zaskarżonym wyrokiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Minister Infrastruktury i Rozwoju wydając zaskarżone postanowienie nie dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy ani przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Nie istnieją także powody do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia.