Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Bogusław Cieśla Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1597/17 w sprawie ze skargi M. K. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych - Skład Orzekający w G. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby 1. prostuje z urzędu w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1597/17 oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w miejsce "z dnia [...] maja 2017 r." wpisuje "z dnia [...] sierpnia 2017 r."; 2. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 29 maja 2018 r., II SA/Wa 1597/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych - Skład Orzekający w G. (dalej: CKL) z [...] maja 2017 r. nr CKL GD-300-2017/F/SG, którym uchylono orzeczenie Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w B. z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie zdolności do służby i wydano nowe rozstrzygnięcie, uznające skarżącego za trwale niezdolnego do służby. Powodem uznania skarżącego za trwale niezdolnego do służby w Straży Granicznej było rozpoznanie schorzenia opisanego w § 74 p.3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 19 grudnia 2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Biurze Ochrony Rządu (Dz.U. z 24 grudnia 2014 r. poz. 1898; dalej: "rozporządzenie z 24 grudnia 2014 r."). Rozpoznanie to nie wynika z warunków pełnionej służby w SG i brak związku ze służbą w SG ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 29 września 2005 r. w sprawie wykazu schorzeń i chorób pozostających w związku ze służbą w Policji, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. Nr 206, poz. 1723; dalej: "rozporządzenie z 29 września 2005 r."),
W skardze kasacyjnej funkcjonariusz zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, wnosząc alternatywnie o jego uchylenie i rozpoznanie skargi przez uchylenie obu wydanych w sprawie orzeczeń lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Na podstawie art. 174 pkt. 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 47 ust. 1 pkt 2 i nast. ustawy z 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1822, dalej: "ustawa"), przez błędną jego wykładnię i w konsekwencji wadliwe przyjęcie, że rozstrzygnięcie zawarte w sentencji orzeczenia CKL z [...] sierpnia 2017 r. spełnia wymogi określone w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdy tymczasem treść rozstrzygnięcia nie wskazuje jednoznacznie w jakim zakresie organ odwoławczy dokonał uchylenia zaskarżonego orzeczenia Rejonowej Komisji Lekarskiej MSW w B. z [...] stycznia 2017 r., tj. czy uchylił je w części, czy też w całości, a tym samym zastosował rozstrzygnięcie, którego nie przewiduje ustawa, i w konsekwencji oddalenie skargi, pomimo występowania wady kwalifikowanej wydanego orzeczenia z uwagi na ścisłość art. 47 ustawy, który nie podlega modyfikacji, a która to wada winna powodować uwzględnienie skargi i wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego - podobne stanowisko zaprezentowano w wyrokach WSA w Warszawie z: 13 maja 2016 r., II SA/Wa 2160/15, 25 listopada 2016 r., II SA/Wa 216/16, 23 czerwca 2016 r., II SA/Wa 18/16, 20 maja 2016 r., II SA/Wa 37/16, 13 maja 2016 r., II SA/Wa 2148/15;