Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 882/10 w sprawie ze skargi W.R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2009 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Krośnieńskiego z dnia [...] maja 1993 r. nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia P. w J. z dniem 5 grudnia 1990 roku działką nr [...] - w części dotyczącej działki nr [...] powstałej z podziału działki nr [...], położonej w miejscowości S..
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2009 r. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności wymienionej wyżej decyzji Wojewody Krośnieńskiego z dnia [...] maja 1993 r. Organ wskazał, że we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej W.R. podniósł, iż część nieruchomości o powierzchni 0,34 ha, oznaczona jako działka nr [...], stanowi jego własność na podstawie aktu własności ziemi z dnia 27 października 1975 r. Ponadto postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt I Ns 600/07 Sąd Rejonowy w J. stwierdził nabycie przez skarżącego przez zasiedzenie prawo własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0,3434 ha z dniem 1 października 2005 r.
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Minister Infrastruktury, po rozpoznaniu wniosku W.R. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją wcześniejsza decyzję. Organ podniósł, że w postępowaniu ustalono, iż działka nr [...] pow.1,69 ha w dniu 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa na mocy zaświadczenia Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia [...] kwietnia 1992 r., a także księgi wieczystej Kw Nr [...]. Ponadto istniało też prawo zarządu jednostki uwłaszczonej potwierdzone protokołem zdawczo-odbiorczym, sporządzonym w dniu 13 grudnia 1958 r. pomiędzy Kuratorium Okręgu Szkolnego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Rzeszowie i R. w J. W sprawie zaistniały zatem przesłanki uwłaszczenia określone w art. 2 ust. 1-2 ustawy z dnia 29 grudnia 1990 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.U. Nr 79, poz. 464 ze zm.). W.R. nabył zaś przez zasiedzenie prawo własności nieruchomości nr [...] o pow. 0,3434 ha z dniem 1 października 2005 r. Organ stwierdził, że z aktu własności ziemi z dnia 27 października 1975 r. wynika, że W.R. jest właścicielem działki m.in. nr [...] przylegającej do działki nr [...], która nie została wymieniona w tymże akcie. Skoro więc zaistniały przesłanki uwłaszczenia i w dniu [...]grudnia 1990 r. nie były naruszone prawa osób trzecich, nie ma podstaw do uznania, że decyzja Wojewody Krośnieńskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
W skardze na powyższą decyzję W.R. podniósł, że w Akcie Własności Ziemi z dnia 27 października 1975 r. w skutek błędnego oznaczenia działek w ewidencji gruntów wsi S., na rzecz skarżącego została wpisana działka nr [...], a w rzeczywistości skarżący użytkował i użytkuje część obecnej działki nr [...]. Organ przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy nie ustalił czy w tych okolicznościach faktycznych zaświadczenie Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia 24 kwietnia 1992 r., stanowiące podstawę uwłaszczenia, stwierdzało rzeczywisty stan faktyczny. Dla skarżącego istotne znaczenie ma fakt, że dokumentacja geodezyjna stanowiąca podstawę założenia Księgi Wieczystej nr [...] oparta została na błędnych danych ewidencyjnych. Ponadto skarżący podniósł, że z protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia 13 grudnia 1958 r. nie wynika, żeby obejmował on działkę nr [...] o pow. 1,69 ha, której dotyczy kwestionowana decyzja Wojewody Krośnieńskiego z dnia [...] maja 1993 r.