Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Gl 15/18 w sprawie ze skargi A. P. na bezczynność Prezydenta Miasta C. w przedmiocie wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla punkt 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2. zasądza od Prezydenta Miasta C. na rzecz skarżącego A. P. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Prezydenta Miasta C. w przedmiocie wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, wyrokiem z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt II SAB/Gl 15/18: 1. stwierdził bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do podjęcia czynności, 3. oddalił skargę w pozostałej części, 4. zasądził od Prezydenta Miasta C. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda Śląski orzekł o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej - budowy przedłużenia Al. B. do ul. D. oraz rozbudowy drogi wojewódzkiej nr [...], obejmujących m.in. działkę nr [...]o pow. [...]ha, powstałą z podziału działki nr [...]oraz działki nr [...]o pow. [...]ha powstałą z podziału działki nr [...], położone w C. , stanowiących własność skarżącego. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a stała się ona ostateczna na mocy decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...]r.
Następnie Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...]r. ustalił na rzecz skarżącego odszkodowanie w wysokości [...]zł, zobowiązując do jego wypłaty Prezydenta Miasta C. , jako zarządcę drogi wojewódzkiej.
Skarżący w dniu [...]r. wniósł odwołanie od powyższej decyzji i pismem z dnia [...]r., precyzując wniosek zawarty w odwołaniu, wystąpił do Prezydenta Miasta C. o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania w wysokości 70 % ustalonego odszkodowania. W odpowiedzi, pismem z dnia [...]r., poinformowano skarżącego o braku podstaw do wypłaty odszkodowania do czasu rozpatrzenia odwołania od decyzji o ustaleniu odszkodowania.
Pismem z dnia [...]r. skarżący ponownie wezwał organ do wypłaty 70 % ustalonej kwoty odszkodowania na podstawie art. 12 ust. 5a specustawy drogowej. Pismem z dnia [...]r. poinformowano skarżącego o braku możliwości wypłaty zaliczki ze względu na to, że decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna a zdaniem organu, wypłata zaliczki dotyczy tylko takiej sytuacji, w której rozstrzygnięcie w tym zakresie nie jest jeszcze ostateczne.
Skarżący w dniu [...]r. ponownie wezwał organ do zapłaty W dniu [...] r. wniósł za pośrednictwem organu I instancji ponaglenie na niezałatwienie jego wniosku. Następnie pismem z dnia [...]r. złożył za pośrednictwem tego organu skargę do sądu administracyjnego na bezczynność polegającą na zaniechaniu wypłaty zaliczki w wysokości 70 % odszkodowania.
Skarżący, zarzucając naruszenie art. 12 ust. 5a ustawy drogowej, wniósł o:
1) zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie,
2) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania,
3) przyznanie na jego rzecz sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty, określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).