Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Inwestycji i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2967/17 w sprawie ze skargi D. K. i S. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza solidarnie na rzecz D. K. i S. K. od Ministra Rozwoju i Technologii kwotę 7.500 ( siedem tysięcy pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. K. i S. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - I. uchylił zaskarżoną decyzję; II. zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 42.874 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Nieruchomość położona w obrębie [...] R., gminie A., powiecie z., województwie l., oznaczona jako działka numer [...] o pow. 2,7131 ha została objęta decyzją Wojewody L. z dnia [....] października 2015 r. zezwalającą na realizację inwestycji drogowej i z dniem 16 września 2016 r. przedmiotowa nieruchomość stała się własnością Skarbu Państwa.

Wojewoda L. decyzją z dnia [...] maja 2017 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz D. i S. K. w łącznej kwocie 2 165 000,00 zł, o podwyższeniu tak ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę 108 250,00 zł, odmówił powiększenia wysokości odszkodowania o kwotę 10 000,00 zł, a także zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna.

W wyniku rozpatrzenia odwołania D. i S. K., Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2017 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie ww. nieruchomości stanowił operat szacunkowy z 16 sierpnia 2016 r., sporządzony na zlecenie Wojewody L. przez rzeczoznawcę majątkowego M. B., którego aktualność została potwierdzona przez biegłego klauzulą z dnia 26 sierpnia 2017 r. Biegły wskazał m.in., że dla przedmiotowej działki w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którym działka nr [...] przeznaczona była częściowo pod tereny dróg publicznych (2,1860 ha), częściowo pod tereny zieleni niskiej (0,4881 ha), częściowo pod tereny leśne (0,0200 ha) i częściowo pod tereny przepompowni ścieków (0,0190 ha). Biegły stwierdził także, że wśród gruntów przyległych dominuje przeznaczenie drogowe. Analizując rynek na potrzeby wyceny przedmiotowej nieruchomości biegły stwierdził, że zabudowane nieruchomości, których obszar ma kilka przymiotów przeznaczenia planistycznego bardzo rzadko bywają przedmiotem obrotu rynkowego i w związku z tym stwierdził, że upoważnia to do dokonania funkcjonalnego podziału i odrębnej wyceny poszczególnych części planistycznych. Jednak z uwagi na brak wystarczającej liczby transakcji sprzedaży zwłaszcza nieruchomości zabudowanych przeznaczonych w planie pod drogi, biegły określił wartość odtworzeniową nieruchomości, przy zastosowaniu podejścia kosztowego. Ostatecznie po uwzględnieniu tzw. "zasady korzyści" wyrażonej w art. 134 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm., dalej jako: u.g.n.) analizą objęto cztery segmenty rynku: drogi, tereny zieleni, tereny leśne oraz tereny przepompowni ścieków. Dla potrzeb wyceny przebadano rynek lokalny obejmujący obszary wiejskie powiatów sąsiadujących, z., l. oraz powiatu p. Na podstawie zgromadzonych informacji stwierdzono, że możliwa do określenia wartość przedmiotu wyceny według alternatywnego sposobu zagospodarowania pozwoli na oszacowanie wyższej wartości dla obszarów przedmiotu wyceny przeznaczonych planistycznie pod tereny zieleni, tereny lasów oraz tereny przepompowni ścieków. W związku z powyższym biegły określił wartość całej powierzchni nieruchomości w oparciu o ceny transakcyjne nieruchomości drogowych. Określono przy tym wartość odtworzeniową nieruchomości, oddzielnie szacując wartość gruntu i oddzielnie wartość jego części składowych w postaci naniesień budowlanych i składników roślinnych. Do wyceny gruntu przedmiotowej nieruchomości biegły wybrał podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Wartość gruntu oszacowano na kwotę 1 700 300,00 zł, koszt odtworzenia naniesień budowlanych 460 468,00 zł, a wartość drzewostanu na kwotę 3 721,00 zł, co łącznie dało sumę 2 165 000,00 zł. Wojewoda L. powiększył tak ustaloną wartość nieruchomości o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę 108 250,00 zł z tytułu jej wydania zgodnie z art. 18 ust. 1e pkt 2 specustawy drogowej. Z uwagi na złożone w dniu 27 października 2016 r. oświadczenie D. i S., iż na dzień 18 listopada 2015 r. nie zamieszkiwali w budynku znajdującym się na części wywłaszczonej nieruchomości, Wojewoda L. odmówił powiększenia odszkodowania o kwotę 10 000,00 zł na podstawie art. 18 ust. 1f specustawy drogowej.

Strona 1/11