Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz, Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.), Izabella Kulig - Maciszewska, Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 maja 2004r. sygn. akt SA/Bk 1366/03 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2003r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej w B., przy ul. W. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. N. na rzecz Wojewody Podlaskiego kwotę 120,00 zł (słownie: sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 25 maja 2004r. oddalił skargę J. N. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2003r., Nr [...], którą to decyzją organ umorzył postępowanie o zwrot wywłaszczone i nieruchomości.
W uzasadnieniu orzeczenia sąd wskazał na ustalenia organów administracji orzekających w sprawie, z których wynika, co następuje.
Prezydent Miasta B., decyzją z dnia [...] lipca 2003r., umorzył postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w B. przy ulicy W., stanowiącej cześć działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...], obr. 09 ark 02, uznając, że Skarb Państwa nie może rozporządzać swobodnie gruntem pozostającym w użytkowaniu wieczystym i orzec o jego zwrocie. Na skutek złożonego przez skarżącą odwołania Wojewoda Podlaski, decyzją z dnia [...] września 2003r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje, podnosząc, że nieruchomość, o zwrot której występuje J. N., jest przedmiotem użytkowania wieczystego uczelni wyższej, powstałym na mocy ustawy o szkolnictwie wyższym z dnia 12 września 1990r. (Dz. U. Nr 65, poz. 385), a zatem Skarb Państwa utracił nad nią władztwo. Organ stwierdził, iż w opisanym stanie prawnym nie ma znaczenia, czy nieruchomość jest wykorzystywana na cel, na który podlegała wywłaszczeniu. Nie ma też, zdaniem Wojewody Podlaskiego znaczenia brak wpisu prawa użytkowania wieczystego w księdze wieczystej. Użytkowanie wieczyste powstało z mocy prawa, a wpis ma charakter jedynie porządkowy. Nabycie w ten sposób prawa przez osobę trzecią uniemożliwia realizację roszczenia określonego w art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia l997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 roku. Nr 46, poz. 543 z późn. zm.)
Odnosząc się do kwestii umorzenia postępowania Wojewoda Podlaski podniósł, iż w przepisie art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami, roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości zostało wyłączone, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy nieruchomość została sprzedana lub oddana w użytkowanie wieczyste, a prawa nabywcy zostały ujawnione w księdze wieczystej. Użytym przez ustawodawcę pojęciom należy, zdaniem tego organu, nadać taką treść, iż roszczenie to nie może być zrealizowane na drodze postępowania administracyjnego. Oznacza to, że żądanie zwrotu takiej nieruchomości nie powoduje wszczęcia postępowania (art. 61 S 1 kpa), a jeśli organ - mimo tej przeszkody - wszczął postępowanie, podlega ono umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 kpa. Działka oznaczona numerem [...] w Obr. 09 ark. 2 rzeczywiście stanowi własność Skarbu Państwa, niemniej nie włada on tą nieruchomością, co jest warunkiem niezbędnym do orzeczenia o zwrocie nieruchomości.
Na tę decyzję J. N. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (rozpoznaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny), zarzucając Wojewodzie Podlaskiemu naruszenie prawa w postaci przyjęcia, że nie było potrzeby ujawnienia prawa użytkowania wieczystego w księdze wieczystej na rzecz Politechniki. Zdaniem skarżącej brak wyżej wymienionego wpisu powoduje, że Politechnika Białostocka nie jest użytkownikiem wieczystym przedmiotowej nieruchomości, a tym samym Skarb Państwa jest władny dokonać zwrotu spornej nieruchomości na rzecz skarżącej i jej rodzeństwa.