Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Spółki jawnej J. i Syn z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 577/14 w sprawie ze skargi P. Spółki jawnej J. i Syn z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zaskarżonych świadectw dopuszczenia pojazdu i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania podmiotu do przedłożenia świadectw 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Spółki jawnej J. i Syn z siedzibą w Z. na rzecz Ministra Infrastruktury i Budownictwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3. oddala wniosek Transportowego Dozoru Technicznego w Warszawie o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 577/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Spółki jawnej [...] z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zaskarżonych świadectw dopuszczenia pojazdu i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania podmiotu do przedłożenia świadectw.
Wyrok zapadł w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Transportowy Dozór Techniczny (dalej: TDT), wystawiając świadectwa z dnia [...] października 2001 r., nr [...], z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...] oraz z dnia [...] września 2003 r., nr [...], dopuścił należący do skarżącej spółki pojazd marki MAN, nr rej. [...], zabudowany cysterną C.H.BUNGE typu TBC 19.5/3, nr seryjny [...] do przewozu niektórych towarów niebezpiecznych. Pismem z dnia [...] lipca 2004 r. Transportowy Dozór Techniczny Oddział Terenowy w W. odmówił skarżącej spółce wydania zezwolenia na eksploatację przedmiotowej cysterny, stwierdzając, że nie spełnia wymagań umowy ADR dotyczących zabezpieczeń przeciwko uderzeniom bocznym i przewróceniu (stanowisko to zostało podzielone przez Dyrektora TDT w piśmie z dnia [...] września 2004 r.).
Skarżąca spółka pismem z dnia 17 kwietnia 2007 r. wezwała TDT do zapłaty kwoty 372 046, 80 zł tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną niezasadnym dopuszczeniem przedmiotowego pojazdu do przewozu towarów niebezpiecznych. Następnie spółka wystąpiła z pozwem przeciwko TDT do Sądu Okręgowego w Białymstoku o zapłatę odszkodowania. Sąd ten wyrokiem z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt I C 1430/07 oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 maja 2008 r., sygn. akt I ACa 209/08 oddalił apelację skarżącej, wskazując, że sądy powszechne nie sprawują kontroli decyzji administracyjnych wydawanych przez właściwe organy.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącej spółki o stwierdzenie nieważności świadectw dopuszczenia pojazdu do przewozu materiałów niebezpiecznych wydanych w latach 2001-2003 z uwagi na wydanie ich z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązanie TDT w W. do przedłożenia oryginałów tych świadectw wraz z całą dokumentacją, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. umorzył postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Minister utrzymał swoją decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1916/10 oddalił skargę na tę decyzję wniesioną przez [...] Spółkę jawną [...] z siedzibą w Z. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 567/11, a sprawa została przekazana temu sądowi do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1175/12, wydanym po ponownym rozpatrzeniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2010 r.