Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) del. NSA Jolanta Sikorska Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 966/11 w sprawie ze skargi I.W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 966/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2009 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Wojewody Śląskiego z [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie sprawy:
Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] marca 2006 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku im. Gen. Jerzego Ziętka w Chorzowie prawa użytkowania wieczystego m.in. działki nr [...]. Wnioskiem z 18 września 2006 r. I. W. wystąpiła o wznowienie tego postępowania z uwagi na to, że nie brała w nim udziału jako strona postępowania. Wojewoda, postanowieniem z [...] grudnia 2006 r. nr [...], wznowił to postępowanie, jednak decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] cyt. na wstępie, umorzył wznowione postępowanie, stwierdzając, że I. W. nie miała przymiotu strony w postępowaniu uwłaszczeniowym, bowiem z wnioskiem o zwrot działki nr [...] wystąpiła 23 sierpnia 2006 r., zatem już po wydaniu decyzji uwłaszczeniowej i dlatego wadliwie wznowione postępowanie należało umorzyć. Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania I. W., utrzymał w mocy tę decyzję, decyzją z [...] lipca 2009 r. nr nr [...], wskazaną na wstępie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi I. W., wyrokiem z 10 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1707/09 uchylił decyzje organów obu instancji. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Minister Infrastruktur i Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 30 marca 2011 r. sygn. akt I OSK 795/10, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu, przekazując mu sprawę do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w sytuacji gdy o wznowienie postępowania występuje podmiot, co do którego brak przymiotu strony nie budzi wątpliwości organ powinien decyzją odmówić wznowienia postępowania, na podstawie art. 149 § 3 k.p.a., jeżeli jednak doszło do wznowienia, a fakt tego braku organ stwierdził po wydaniu postanowienia o wznowieniu, to wówczas powinien wznowione postępowanie umorzyć na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. W sprawie I. W. złożyła wniosek o zwrot nieruchomości po zakończeniu postępowania uwłaszczeniowego, a tylko ten wniosek ujawnia prawa osób trzecich w postępowaniu uwłaszczeniowym - stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.
Oddalając skargę I. W., po ponownym jej rozpoznaniu w wyniku wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd powołał się na art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, statuujący zasadę związania wykładnią prawa dokonaną w sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, który uznał, że zasadnie zostało umorzone wznowione postępowanie wobec tego, iż I. W. nie posiadała przymiotu strony w postępowaniu uwłaszczeniowym.
Reprezentowana przez adwokata, I. W. wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i zarzucając: