Dnia 21 kwietnia 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych - Nadleśnictwa L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 906/18 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych - Nadleśnictwa L. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2018 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną [pic]
I OSK 4309/18
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych - Nadleśnictwa L. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.
Od ww. wyroku Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo L. złożył skargę kasacyjną. Zaskarżając wyrok w całości, zarzucił mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1/ art. 146 § 1 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, wskutek przyjęcia, że w sprawie zaistniała negatywna przesłanka uchylenia decyzji w trybie wznowieniowym z uwagi na upływ terminu 5 lat od dnia doręczenia decyzji będącej przedmiotem wznowienia, choć skarżący nie był stroną ówczesnego postępowania i informację o istnieniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. powziął dopiero w dniu 27 września 2017 r.,
2/ art. 152 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie wskutek niewłaściwego przyjęcia, że w sprawie nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji.
Wskazując na powyższe naruszenia autor skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Jednocześnie skarżący kasacyjnie oświadczył, że zrzeka się rozprawy.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor nie zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że samo wszczęcie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. nie jest tożsame z prawdopodobieństwem uchylenia weryfikowanej w trybie nadzwyczajnym decyzji i automatycznego zastosowania art. 152 § 1 k.p.a.
Tymczasem Skarb Państwa - Nadleśnictwo L. nie brał udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym, a o przedmiotowej decyzji dowiedział się dopiero w dniu 29 września 2017 r. z treści odpisu pozwu skierowanego przez A.G. i O.S. do Sądu Rejonowego w G. Okoliczność ta jednak nie miała żadnego znaczenia dla Sądu I instancji, gdyż w jego ocenie pięcioletni termin z art. 152 k.p.a. należy liczyć od doręczenia decyzji stronom biorącym udział w postępowaniu, które podlega wznowieniu. Jednakże skoro Nadleśnictwo L. de facto jest stroną wskazanego wyżej postępowania i winno brać udział w tym postępowaniu, to tym samym bieg 5 letniego terminu nie może być liczony od ostatniego doręczenia decyzji jakiemukolwiek podmiotowi, który wówczas brał w nim udział. Bieg tego terminu niewątpliwie należy liczyć od dnia, w którym skarżący miał realną możliwość powzięcia wiadomości o wydanej decyzji, a zatem od dnia 29 września 2017 r.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania O.S. wniosła o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują, enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 ustawy, przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też, przy rozpoznawaniu sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.