Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant sekretarz sądowy Dariusz Bociarski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2018 r. sygn. akt IV SAB/Wa 119/18 w sprawie ze skargi R. W. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 22 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SAB/Wa 119/18) po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. W. na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Inwestycji i Rozwoju postępowania w przedmiocie rozpatrzenia odwołania:
I. umorzył postępowanie w przedmiocie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania,
II. stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania,
III. stwierdził, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa,
IV. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 650 zł tytułem sumy pieniężnej,
V. zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego,
VI. w pozostałym zakresie skargę oddalił.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z [...] grudnia 2016 r. Wojewoda Dolnośląski orzekł o wywłaszczeniu nieruchomości stanowiącej własność R. W., oznaczonej jako działki nr [...] przeznaczonej pod budowę autostrady [...] oraz ustalił odszkodowanie w wysokości 1.419.733,00 zł na rzecz wyżej wymienionego za prawo własności ww. nieruchomości. Od powyższej decyzji odwołanie złożył R. W.
Wnosząc skargę na przewlekle prowadzenie postępowania odwoławczego, skarżący wskazał, że nie otrzymał żadnego rozstrzygnięcia, mimo składanego ponaglenia. Zdaniem skarżącego zachowanie organu ma charakter rażącego naruszenia prawa, zważywszy, że nieruchomość została odebrana 9 października 2006 r. i do dnia dzisiejszego nie otrzymał za nią jakiegokolwiek odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę Minister Inwestycji i Rozwoju wniósł o jej oddalenie, podkreślając rozbudowany i wielowątkowy charakter sprawy, rozliczną ilość akt oraz szczegółową analizę materiału dowodowego.
Decyzją z [...] kwietnia 2018 r. Minister Inwestycji i Rozwoju uchylił zaskarżoną decyzję z [...] grudnia 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Rozpoznając powyższą skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ją za zasadną. Wskazując na terminy załatwienia sprawy z art. 35 K.p.a., Sąd podał, że prowadzone w sprawie postępowanie odwoławcze zostało wszczęte 2 stycznia 2017 r., zaś 18 stycznia 2017 r. organ otrzymał akta sprawy. Skarżący złożył ponaglenie, a 24 lutego 2018 r. niniejszą skargę. Z kolei w dniu [...] kwietnia 2018 r. Minister wydał decyzję. Tym samym postępowanie zostało zakończone, a w związku z tym brak jest podstaw do zobowiązania organu do rozpoznania sprawy, o czym orzeczono w punkcie I wyroku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.). Ponadto w ocenie Sądu, przed wydaniem decyzji Minister dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, która nie miała jednak miejsca z rażącym naruszeniem przepisów regulujących terminy rozpoznawania sprawy. Dlatego też na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie II i III wyroku. Zaniechanie organu doprowadziło do przekroczenia terminu z art. 35 § 3 K.p.a., a organ nie wywiązał się z obowiązków z art. 36. Okres, w jakim podjął działanie, nie wskazują, aby miał na względzie zasadę z art. 12 K.p.a. W konsekwencji zostały naruszone art. 12, art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 K.p.a.