Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski, Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1238/11 w sprawie ze skargi A.C., M.T., Z.N., C.N., O.P., S.K., B.K., D.R., M.M., J.R., A.N., J.K., A.R., M.C., K.R. i L.G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 28 maja 2010 r., nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej odmowy przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie trzecim w zakresie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego i zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz A.C., M.T., Z.N., C.N., O.P., S.K., B.K., D.R., M.M., J.R., A.N., J.K., A.R., M.C., K.R. i L.G. solidarnie kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1238/11, po rozpoznaniu skargi A.C., M.T., Z.N., C.N., O.P., S.K., B.K., D.R., M.M., J.R., A.N., J.K., A.R., M.C., K.R. i L.G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 28 maja 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 21 października 2009 r. nr [..].
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że wnioskiem z dnia 23 listopada 2006 r. (uzupełnionym pismem z dnia 5 kwietnia 2007 r.) A.C., Maria M.T., Z C. małżonkowie N., O.P., S.K. i B.K. - reprezentowani przez pełnomocnika adwokata J.S., wystąpili o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 2 czerwca 1999 r. utrzymującego w mocy decyzję tego organu z dnia 20 kwietnia 1999 r. stwierdzającą, że decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia 8 czerwca 1951 r., [..], utrzymująca w mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z dnia 26 czerwca 1950 r., w części dotyczącej sprzedanych lokali nr [..[] w budynku położonym w [..], przy ul. [..], oraz udziałów przypadających właścicielom tych lokali części budynku i jego urządzeniach, które służą do wspólnego użytku ogółu mieszkańców, a także gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste nabywcom tych lokali, wydana została z naruszeniem prawa, a w pozostałej części stwierdzająca nieważność powyższej decyzji.
Uzasadniając swój wniosek podali, że w postępowaniu zakończonym wydaniem powyższej decyzji, nie brały udziału wszystkie strony postępowania, co stanowi ich zdaniem, przesłankę do stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. Wskazali ponadto, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji nie jest konkurencyjne wobec postępowania o wznowienie postępowania w stosunku do tej samej decyzji wszczętego na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego.
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Minister Infrastruktury decyzją z dnia 21 października 2009 r., Nr [..] odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ przedstawił krąg stron postępowania, w tym - ustalonych na podstawie orzeczeń sądowych oraz aktów notarialnych stanowiących umowy sprzedaży - następców prawnych byłych właścicieli przedmiotowej nieruchomości. W swym rozstrzygnięciu organ zawarł również rozważania dotyczące oceny, czy nie branie przez stronę, bez własnej winy, udziału w postępowaniu stanowiące przesłankę wznowieniową może również stanowić rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. W konkluzji organ doszedł do przekonania, że stwierdzone w niniejszym postępowaniu uchybienie, w postaci nie uczestniczenia w nim wszystkim stron postępowania, nie może skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji ostatecznej, a trybem właściwym w takiej sytuacji jest wznowienie postępowania. Jednocześnie wskazał, że w sprawie niniejszej równolegle prowadzone jest postępowanie wszczęte wnioskiem O.P., S.K., B.K., A.C. i J.K. o wznowienie postępowania, na skutek którego postanowieniem z dnia 13 czerwca 2008 r. Minister Infrastruktury wznowił postępowanie w niniejszej sprawie.