Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant asystent Małgorzata Penda, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1070/10 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 25 listopada 20101 r. (sygn. akt I SA/Wa 1070/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi B. S., uchylił decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Nieruchomość położona w obrębie [...] L., gmina C., powiat t., województwo ł., oznaczona jako działki o numerach: [...] - o powierzchni [...] ha i [...] - o powierzchni [...] ha, stanowiąca poprzednio własność B. S., decyzją Wojewody Ł. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] - jako przeznaczona pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P. - granica powiatu R. (od km [...] do km [...]) z wyłączeniem odcinka W. - T. (od km [...] do km [...]) - została przejęta na własność Skarbu Państwa.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Wojewoda Ł. przyznał B. S. odszkodowanie za przejętą przez Państwo wyżej opisaną nieruchomość, ustalając jego wysokość na kwotę [...] zł. i zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do jej wypłaty w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Rozpatrując sprawę na skutek odwołania wniesionego przez stronę, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. W motywach swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że podstawę dla ustalenia odszkodowania za przejęte z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawo własności opisanej wyżej nieruchomości stanowił operat szacunkowy sporządzony w dniu [...] marca 2009 r. przez rzeczoznawcę majątkowego - C. O., działającą na zlecenie Wojewody Ł.
W operacie tym wartość gruntu została określona przy zastosowaniu podejścia porównawczego i metody korygowania ceny średniej.
Rzeczoznawca majątkowy dokonała analizy rynku niezabudowanych działek, nabywanych pod rozbudowę lub modernizację dróg, położonych na terenie powiatu t. w okresie od stycznia do końca lutego 2009 r. Jako cechy wpływające na wartość nieruchomości biegła zakwalifikowała: lokalizację, stan zagospodarowania i otoczenia nieruchomości, drogę dojazdową oraz dostępne uzbrojenie, zaznaczając przy tym, że ceny za 1 m2 powierzchni w analizowanej grupie nieruchomości kształtowały się na poziomie od [...] zł. do [...] zł. Określona zaś przez rzeczoznawcę wartość 1 m2 wycenianego gruntu została określona na kwotę [...] zł. a drzewostan znajdujący się na działce nr [...] - na kwotę [...] zł.
Organ podkreślił, iż analiza sporządzonego w sprawie operatu nie wykazała jego nieprawidłowości, które mogłyby skutkować nieuznaniem go jako dowodu.
Zaakcentowano też, że przy wycenie nieruchomości przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne, przepisy prawa nakazują, aby przy ich wycenie, stosowano w pierwszej kolejności § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, który obliguje rzeczoznawcę majątkowego do doboru do porównań transakcji nieruchomościami drogowymi.