Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 367/18 w sprawie ze skargi K.R. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 8 stycznia 2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 367/18, po rozpoznaniu skargi K. R. (dalej: "skarżący") na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w pkt: 1. zobowiązał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku skarżącego z [...] stycznia 2018 r. w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznał skarżącemu od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji sumę pieniężną w kwocie 1.000 zł; 4. wymierzył Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 500 zł.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 24 maja 2018 r., skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie nierozpoznania jego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] grudnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania wobec wnioskodawcy art. 15c, art. 22a i art. 24 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708 ze zm., dalej: "ustawa zaopatrzeniowa"). Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania, jak najszybciej decyzji w postępowaniu odwoławczym, dokonanie kontroli w zakresie bezczynności postępowania, którego skarga dotyczy oraz wymierzenie organowi grzywny. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, a także o przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej do wysokości kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że [...] lutego 2017r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem, w trybie określonym w art. 8a ust.1 ustawy zaopatrzeniowej, o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15 c ustawy i wydanie w tym zakresie stosownej decyzji do otrzymywania świadczenia emerytalnego w nieobniżonej kwocie. Skarżący wskazał również, że w ramach powyższego postępowania organ [...] grudnia 2017 r. wydał decyzję nr [...], mocą której Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił wyłączenia stosowania wobec niego art. 15c ustawy zaopatrzeniowej. Następnie skarżący pismem z [...] stycznia 2018 r. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Skarżący podał też, że organ, zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a., wniosek ten powinien rozpatrzyć oraz wydać nową decyzję, w terminie jednego miesiąca, tj. do [...] lutego 2018 r. Stwierdził, że do chwili wniesienia skargi, pomimo przekroczenia ustawowego terminu o 3 miesiące i kilkanaście dni, decyzji oraz żadnej informacji dotyczącej stanu jego sprawy nie otrzymał.