Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia WSA del. Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 595/16, w sprawie ze skargi Z. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia dniu 23 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 595/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. F. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...], w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Dnia 10 sierpnia 2013 r. skarżący zwrócił się do GIODO ze skargą na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie. Wskazał, że w powyższym sądzie w IV Wydziale Karnym, pod sygn. akt IV K [...], toczy się postępowanie o pomówienie, z oskarżenia prywatnego Z. F. Prowadząca to postępowanie SSR B. W. nie pouczyła stron procesu oraz świadków o treści art. 359 K.p.k. Brak takiego pouczenia należy traktować jako niedopełnienie obowiązku wynikającego z ustawy oraz narażenie uczestników postępowania, a zwłaszcza oskarżyciela prywatnego, na szkodę, czym spełnione są znamiona art. 231 K.k. Takie działanie sędziego umożliwia bezkarne rozpowszechnianie okoliczności ujawnionych na rozprawie, w tym naruszenie ustawy o ochronie danych. Skarżący wniósł do GIODO o: stwierdzenie naruszenia przez SSR B. Wawrzyniak ustawy o ochronie danych osobowych; zlikwidowanie stanu niezgodnego z prawem, a zwłaszcza o zobowiązanie przedmiotowego Sądu do udzielenia wszystkim obecnym na sali rozpraw, we wszystkich posiedzeniach sprawy IV K [...] pouczenia określonego art. 359 K.p.k. Z. F., powołując art. 304 ust. 2 K.p.k., wskazał, że oczekuje na informację o złożeniu przez GIODO stosownego zawiadomienia, o którym stanowi w/w przepis.
Decyzją z dnia 10 grudnia 2014 r., wydaną na podstawie art. 104 § 1 K.p.a oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1182) GIODO odmówił uwzględnienia wniosku.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie spawy skarżący wskazał, że wystarczy, że jedna rozprawa niejawna odbywa się jawnie, to nie można twierdzić, że nie doszło do naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, bowiem na takiej rozprawie, w sposób jawny przetwarzane są dane osobowe skarżącego i innych osób. Ze stwierdzenia, że rozprawa jest niejawna, nie oznacza jeszcze, że faktycznie rozprawy te toczyły się niejawnie. Przewodniczący prowadzący taką rozprawę bezwzględnie musi o tym poinformować wszystkich obecnych na sali i pouczyć o obowiązku zachowania w tajemnicy tego co dzieje się na sali sądowej. Podczas rozpraw sądowych w ww. sprawie karnej dane osobowe skarżącego były ujawniane z naruszeniem prawa, bo w sposób jawny zamiast niejawny. Zdaniem skarżącego, skoro Generalny Inspektor powziął wiadomość o możliwości popełnienia przestępstwa niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego - sędziego, to ma obowiązek poinformować o tym właściwe organy ścigania zgodnie z art. 304 ust. 2 K.p.k.
Decyzją z dnia 10 lutego 2016 r., wydaną na podstawie 138 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 12 pkt 2 i art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2135 ze zm.), GIODO utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.