Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 915/07 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za utratę wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 915/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za utratę wartości nieruchomości.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Starosta Lubelski decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., wydaną na podstawie art. 128 ust. 4 i art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), odmówił B. S. ustalenia i wypłaty odszkodowania z tytułu utraty wartości działki [...] położonej w miejscowości S. w związku z lokalizacją drogi ekspresowej nr S 12/S 17 na odcinku węzeł "Bogucic" (włącznie) - węzeł "Dąbrowica".
Organ wskazał, że przepis art. 128 ust. 4 w związku z art. 120 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie może stanowić podstawy prawnej do uwzględnienia żądania właściciela nieruchomości sąsiedniej do orzeczenia o odszkodowaniu z powołaniem się na to, że sąsiednia nieruchomość wskutek wywłaszczenia straciła na wartości, z uwagi na fakt, że okoliczność ta nie mieści się w regulacji art. 120 ustawy jako wymienione w nim "zdarzenie". W związku z tym w sprawie nie zachodziły przesłanki do wydania decyzji o ustaleniu i wypłacie odszkodowania. Ponadto organ dodał, że w dniu [...] marca 2006 r. B. S. wraz z pozostałymi współwłaścicielami przystąpił dobrowolnie do aktu notarialnego i dokonał sprzedaży działki nr [...].
Wojewoda Lubelski po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] października 2007 r. uchylił decyzję Starosty Lubelskiego i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że uregulowanie zamieszczone w art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami odnosi się wyłącznie do sytuacji, w których doszło do wywłaszczenia nieruchomości. Organ wskazał, że pojęcie "wywłaszczenie nieruchomości" zostało jasno zdefiniowane w art. 112 ust. 2 tej ustawy i zgodnie z tym przepisem oznacza ono pozbawienie albo ograniczenie w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. Zdaniem organu, biorąc pod uwagę, że działka nr 615/2 została sprzedana na podstawie umowy cywilno-prawnej (a nie wywłaszczenia w drodze decyzji administracyjnej), w niniejszej sprawie nie mają zastosowania przepisy art. 128 ust. 4 i 120 powołanej ustawy. Ta okoliczność, zdaniem organu, oznacza, że w niniejszej sprawie brak jest jednego z elementów materialnego stosunku prawnego postępowania, to jest podstawy prawnej, w związku z czym nie można było wydać decyzji rozstrzygającej sprawę merytorycznie.
Na tę decyzję B. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wskazując, że celem ustawodawcy było zmniejszenie uciążliwości, jakie towarzyszą właścicielom nieruchomości sąsiadujących z gruntami przeznaczonymi na cele publiczne, poprzez zapłatę stosowego odszkodowania. W związku z tym oraz mając na uwadze wynikające z Konstytucji RP zasady sprawiedliwości społecznej i równości obywateli wobec prawa, w ocenie skarżącego, organ odwoławczy powinien zastosować do niniejszego stanu faktycznego, normę prawną odnoszącą się do innego podobnego stanu tj. do powstania szkody dla nieruchomości sąsiedniej na skutek wywłaszczenia.