Dnia 17 września 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt II SAB/Ke 67/18 w sprawie ze skargi A.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną [pic]
I OSK 561/19
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę A.K. i stwierdził, że Samorządowe
Kolegium Odwoławcze w K. dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie z wniosku A.K. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty O. z dnia [...] października 2017 r. (pkt I wyroku) i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II). Jednocześnie Sąd
I instancji przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości
1000 zł (pkt III) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania(pkt IV).
Od ww. wyroku skargę kasacyjną wniosło Samorządowe Kolegium
Odwoławcze w K. Zaskarżając wyrok w całości zarzuciło mu naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:
1/ art. 149 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018. poz. 1302), dalej p.p.s.a., w związku z art. 35 § 3 k.p.a., poprzez błędną wykładnię pojęcia rażącego naruszenia prawa i przyjęcie, że w okolicznościach niniejszej sprawy Kolegium dopuściło się przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy doszło do przekroczenia terminu rozstrzygnięcia sprawy w stopniu nieznacznym, a nie rażącym. Ponadto w postępowaniu Kolegium nie można dopatrzyć się lekceważenia podmiotu składającego wniosek o stwierdzenie nieważności, czy też celowego przedłużenia postępowania, jak też unikania podejmowania rozstrzygnięcia. Tym samym okoliczności te nie pozwalają na zakwalifikowanie zaistniałej przewlekłości jako rażącego naruszenia prawa;
2/ art. 149 § 1a p.p.s.a., poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i przyjęcie, że w okolicznościach niniejszej sprawy Kolegium dopuściło się przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, bez uwzględnienia faktu, że wyznaczony do prowadzenia sprawy członek kolegium - sprawozdawca prowadzi
1 równolegle inne sprawy i nie może skupić się wyłącznie na przygotowaniu do rozpoznania sprawy skarżącego;
3/ art. 149 § 2 w związku z art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez błędne ich zastosowanie i przyznanie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.
na rzecz A.K. sumy pieniężnej w wysokości 1000 zł, podczas gdy oceniając całokształt działań organu nie można Kolegium zarzucić celowego unikania podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, a tylko w takich okolicznościach dopuszczalne jest przyznanie przez Sąd na rzecz skarżącego od organu sumy pieniężnej.
Wskazując na powyższe naruszenia autor skargi kasacyjnej wniósł
0. dopuszczenie dowodu z zestawienia spraw przydzielonych do rozpatrzenia etatowemu członkowi SKO w K. M.C. jako sprawozdawcy
1. członkowi składu orzekającego w okresie od lipca 2018r. do października 2018 r.
oraz zestawienia spraw pozostających do rozpatrzenia przez etatowego członka
SKO M.C. jako sprawozdawcę - na okoliczność, że etatowy członek SKO
M.C. prowadził równolegle inne sprawy i nie może skupić się wyłącznie na przygotowaniu do rozpoznania sprawy skarżącego oraz na okoliczność, że przewlekłość organu nie była spowodowana lekceważeniem podmiotu składającego wniosek o stwierdzenie nieważności i brak było po stronie organu celowego przedłużania postępowania - na podstawie art. 106 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.