W świetle przepisów art 190 ust 3 i ust 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność określonego przepisu ustawy z Konstytucją , wprowadza z dniem ogłoszenia tego wyroku w trybie art 190 ust 2 Konstytucji zakaz stosowania niekonstytucyjnego przepisu ustawy także w postępowaniu sądowoadministracyjnym wszczętym i niezakończonym prawomocnie przed ogłoszeniem tego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Ke 690/07 w sprawie ze skargi J. W. i M. K. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję Wojewody Świętokrzyskiego oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] sierpnia 2007 r.; 3. zasądza od Wojewody Świętokrzyskiego na rzecz skarżącej M. K. kwotę 457 /czterysta pięćdziesiąt siedem/ złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego oraz na rzecz J. W. i M. K. solidarnie kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji.
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 690/07 oddalający skargę J. W. i M. K. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu niezabudowanej nieruchomości o łącznej pow. [...] m- położonej we wsi S., stanowiącej część wywłaszczonej działki [...], oznaczonej obecnie w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...].
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] sierpnia 1992 r. Z. W. zwróciła się do Urzędu Rejonowego w B. z wnioskiem o zwrot nieruchomości oznaczonej jako działka [...] o pow. [...] m- położonej w S. przy ul. [...], stanowiącej byłą własność Z. i J. małżonków W. w - cz. oraz B. i J. małżonków W. w - cz. Przedmiotowa nieruchomość został wywłaszczona decyzją Naczelnika Gminy w S. z dnia [...] grudnia 1975 r. nr [...] na cele związane z realizacją narodowych planów gospodarczych, pod budowę państwowego przedszkola w S.
W okresie od 1993 r. do 2001 r. sprawa zwrotu wywłaszczonej nieruchomości wielokrotnie przechodziła cały tok instancji postępowania administracyjnego i w konsekwencji wniosek o zwrot nieruchomości wrócił do organu I instancji celem ponownego rozpoznania.
W toku prowadzonych postępowań ustalono, że zgodnie z mapą sytuacyjno - własnościową przyjętą do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B. w dniu [...] lutego 2000 r. pod nr ewid. [...] wywłaszczonej działce nr [...] o pow. [...] ha odpowiada aktualnie działka nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha.
Ustalono również, że następcami prawnymi po zmarłych byłych właścicielach wywłaszczonej nieruchomości są: B. Ł. i Z. W. (postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] maja 1992 r. sygn. akt [...]) oraz J. W., M. K. i J. J. W. (postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] grudnia 1979 r. sygn. akt I [...], postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] lipca 2000 r. sygn. akt [...]).
Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia [...] maja 2001 r. nr [...] Starosta B. orzekł o zwrocie B. Ł., Z. W. udziały w wysokości po 3/12 części, J. W., M. K. i J. W. udziały po 2/12 (jako następcom prawnym po zmarłych byłych właścicielach wywłaszczonej nieruchomości) w nieruchomości niezabudowanej o łącznej pow. [...] ha, położonej we wsi S., gmina S., stanowiącej część wywłaszczonej działki nr [...] o pow. [...] ha oznaczonej aktualnie jako działki nr [...] i [...] oraz odmówił zwrotu działek nr [...] i [...] o łącznej pow. [...] m-.
Po rozpatrzeniu odwołania Gminy S., powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] marca 2002 r. nr [...]. Organ odwoławczy uzasadniając zwrot części wywłaszczonej nieruchomości wskazał, że mimo upływu kilkudziesięciu lat nie został na niej zrealizowany budynek przedszkola. Odnosząc się do odmowy zwrotu pozostałej części nieruchomości stwierdził, że zrealizowano na niej cel wywłaszczenia w postaci wewnętrznej drogi dojazdowej.