Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędzia WSA del. Ewa Kwiecińska Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1042/07 w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Ministra Transportu z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 października 2007 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1042/07 oddalił skargę J. F. na decyzję Ministra Transportu z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
Minister Transportu decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], powołując art. 67 ust. 1 w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) - dalej w skrócie ustawa PoRD, odmówił J. F. wyrażenia zgody na udzielenie odstępstwa od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać należący do niego pojazd marki Rolls Royce typ [...], numer identyfikacyjny pojazdu: [...], w zakresie umieszczenia kierownicy po prawej stronie.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że pojazdy wyposażone w kierownicę po prawej stronie nie spełniają wymogów przewidzianych w art. 66 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy PoRD oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262 ze zm.), a ponadto zagrażają bezpieczeństwu i naruszają porządek ruchu. W ruchu prawostronnym kierownica umieszczona po prawej stronie pojazdu nie zapewnia bowiem dostatecznego pola widzenia kierowcy i utrudnia posługiwanie się urządzeniami pojazdu.
J. F. pismem z dnia 21 grudnia 2006 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, iż w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ błędnie powołał się na § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia, zamiast na jego § 8 ust.2. Zdaniem zainteresowanego, redakcja przywołanego przepisu nie daje jednoznacznego imperatywu do wydawania w przedmiotowym zakresie negatywnych decyzji. Zawarte w omawianej normie sformowanie "nie powinna" wyraźnie akcentuje pewną dowolność, a nie zakaz umieszczenia kierownicy po prawej stronie pojazdu. Skoro przepisy prawa nie zakazują dopuszczania do ruchu pojazdów z kierownicą po prawej stronie, to pojazdy posiadające tak umiejscowioną kierownicę, o ile zapewniają należycie bezpieczeństwo, tzn. spełniają inne wymogi i parametry techniczne, mogą być dopuszczone do ruchu. Przedmiotowy samochód ma służyć wnioskodawcy tylko okazjonalnie, a nie do codziennego użytku. Dlatego też ewentualne zagrożenie, na które powołuje się Minister, uległoby i tak dużemu ograniczeniu, porównywalnemu z normalnie występującym zagrożeniem na polskich drogach.
Minister Transportu decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], na podstawie art. 67 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy PoRD i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej powoływanej jako kpa, nie znajdując przesłanek do uwzględnienia wniosku J. F., swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie utrzymał w mocy.