Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia WSA del. Dorota Jadwiszczok Protokolant st. asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1627/12 w sprawie ze skargi K.W.-K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2012 r. nr DSO-VIII-1621-6/12 w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1627/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi K.W.-K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia 18 czerwca 2012 r. i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 24 lipca 2012 r., działając na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. nr 26, poz.157 ze zm.) w związku z art. 104 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia 18 czerwca 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia K.W.-K.na aplikację sędziowską.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że K.W.-K.ukończyła aplikację ogólną w dniu 30 listopada 2010 r. i złożyła wniosek o przyjęcie na aplikację sędziowską.
Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury decyzją z dnia 29 grudnia 2010 r. odmówił przyjęcia zainteresowanej na aplikację sędziowską, wskazując w uzasadnieniu decyzji, iż na liście klasyfikacyjnej aplikantów, ogłoszonej dnia 13 grudnia 2010 r., zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, K.W.-K.została umieszczona na 205 miejscu. O kolejności miejsc na liście zadecydowała suma punktów, na którą złożyły się suma punktów uzyskanych przez aplikantów z zaliczonych sprawdzianów oraz łączna ocena przebiegu praktyk. Wystawiona przez patrona koordynatora łączna ocena stanowiła średnią arytmetyczną ocen przyznanych przez patronów poszczególnych praktyk. Ponieważ Minister Sprawiedliwości zarządzeniem z dnia 31 marca 2010 r. ustalił limit 75 miejsc na aplikacji sędziowskiej, zainteresowana znalazła się poza tym limitem.
Minister Sprawiedliwości po rozpatrzeniu odwołania K.W.-K., decyzją z dnia 22 lutego 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 817/11 oddalił skargę K.W.-K..
K.W.-K.złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 2092/11, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz wyżej wskazane decyzje administracyjne obu instancji. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepis art. 26 ust. 3 zd. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury - w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 18 sierpnia 2011 r. (Dz. U. nr 203, poz. 1192) należy interpretować zgodnie z regułami wykładni językowej, w świetle których przepis ten stanowi, że o kolejności miejsca na liście klasyfikacyjnej aplikantów decyduje suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich sprawdzianów i ze wszystkich praktyk odbytych w czasie trwania aplikacji ogólnej.