Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska /spr./, Marek Stojanowski, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2006 r. sygn. akt III SA /Kr 689/05 w sprawie ze skargi J. S. na niewykonanie przez Dyrektora Izby Celnej w Krakowie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2004r. sygn. akt IISA 1775/02 oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2006 r. wymierzył Dyrektorowi Izby Celnej w Krakowie grzywną w wysokości 1.500 zł.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. sygn. akt II SA 1775/02 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] w przedmiocie wydalenia ze służby - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Pismem z dnia 13 marca 2004 r. (doręczonym w dniu 16 marca 2004 r.) J. S. zgłosił Dyrektorowi Izby Celnej w Krakowie "gotowość do podjęcia służby celnej na poprzednio zajmowanym stanowisku".
W odpowiedzi na ww. pismo - Dyrektor Izby Celnej w Krakowie pismem z dnia 2 czerwca 2004 r. poinformował skarżącego, że złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i w związku z tym decyzja o ponownym przyjęciu skarżącego do służby celnej zostanie podjęta po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA 1775/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w Krakowie w tej sprawie.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2004 r., a doręczonym Dyrektorowi Izby Celnej w Krakowie w dniu 24 sierpnia 2004 r. - skarżący J. S. ponownie zgłosił gotowość do podjęcia służby na poprzednio zajmowanym stanowisku, jednak otrzymał odpowiedź Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2004 r., że nie dotrzymał on "7-dniowego terminu zgłoszenia swej gotowości do służby, zgodnie z art. 48 Kodeksu pracy".
W związku z uprawomocnieniem się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maca 2004r. sygn. akt II SA 1775/02 - pismem z dnia 17 września 2004 r. J. S. wezwał Dyrektora Izby Celnej w Krakowie do wykonania tego roku, a wobec bezskutecznego wezwania - skierował skargę o: 1) wymierzenie Dyrektorowi Izby Celnej w Krakowi grzywny, 2) zarządzenie wykonania wyroku, 3) orzeczenie o obowiązku przywrócenia go do służby celnej na uprzednio zajmowanym stanowisku w Urzędzie Celnym w [...] i 4) uchylenie postanowień wynikających z wykonania decyzji o wydaleniu go ze służby. Na uzasadnienie skargi podał, że mimo wezwania - do chwili wniesienia skargi organ nie wykonał prawomocnego wyroku Sądu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Krakowie wniósł o uznanie, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i o wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania. Na uzasadnienie podano, że Dyrektor Izby Celnej w Krakowie pismem z dnia 22 grudnia 2004 r. złożył skarżącemu propozycję pełnienia służby na poprzednich warunkach i od 6 stycznia 2005 r. J. S. ponownie pełni służbę jako funkcjonariusz.
Na rozprawie skarżący ograniczył skargę do wniosku o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Celnej nawet w wysokości symbolicznej, a organ administracyjny wniósł o oddalenie tego żądania motywując niewykonanie wyroku trudnościami w interpretacji przepisów prawa.