Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Janina Antosiewicz sędzia del. WSA Arkadiusz Despot -Mładanowicz (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1181/06 w sprawie ze skargi T. C., T. L. i K. L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza solidarnie od T. C., T. L. i K. L. na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 220 /dwieście dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpatrzeniu skargi T. C., T. L. i K. L., wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007r., sygn. akt II SA/Kr 1181/06 uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] kwietnia 2006 r. wydaną w sprawie odmowy zwrotu nieruchomości. Jednocześnie zasądził od Wojewody Małopolskiego na rzecz K. L. zwrot kosztów postępowania.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że J. L. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2000 r. wystąpił o zwrot b. parcel l. kat.: [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] , b. gm. kat. K.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. Prezydent Miasta Krakowa orzekł o odmowie zwrotu działki nr [...] o powierzchni [...] ha i części działek nr: [...],[...],[...],[...], położonych w obrębie nr [...], jednostka ewidencyjna N. oraz części działek nr [...] i nr [...], położonych w obrębie nr [...], jednostka ewidencyjna N. ze względu na fakt, że o zwrot nieruchomości nie wystąpili wszyscy spadkobiercy wywłaszczonego właściciela. Wojewoda Małopolski ostateczną decyzją z [...] września 2001 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję Prezydenta Miasta Krakowa.
W dniu [...] października 2001 r. wpłynął wniosek T. C., T. L. i K. L. o zwrot b. parcel l. kat. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] b. gm. kat. K.
W trakcie postępowania administracyjnego organ pierwszej instancji ustalił, że działka nr [...], obręb nr [...], jednostka ewidencyjna N. m. Kraków, działka nr [...], obręb nr [...], jednostka ewidencyjna N. m. Kraków i parcela l. kat. [...], K., która stanowi część działek nr: [...] i [...], obręb nr [...], jednostka ewidencyjna N., stanowią własność Gminy Miejskiej Kraków.
Postanowieniem z [...] czerwca 2005 r. Wojewoda Małopolski wyznaczył Starostę Krakowskiego do załatwienia sprawy zwrotu tych działek.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Prezydent Miasta Krakowa odmówił zwrotu działki nr [...] o pow. [...] ha, obręb nr [...], jednostka ewidencyjna N. m. Kraków (odpowiadającej b. parcelom katastralnym l. kat. [...] i [...], b. gm. kat. K.) na rzecz T. C., T. L. oraz K. L. Decyzja ta zapadła na podstawie art. 4 pkt 9b1, art. 136 ust. 3, art. 142 i art. 229 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), art. 104 k.p.a.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Prezydent Miasta poinformował, że sprawa zwrotu części działki nr [...], obr. [...] jedn. ewid. N. w granicach b. parcel I. kat. [...] i [...] z uwagi na odmienny stan prawny nieruchomości zostanie rozpatrzona w odrębnej decyzji administracyjnej.
W toku postępowania organ ustalił, że parcele I. kat. [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha stanowiące własność W. L. zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z [...] listopada 1951 r. z przeznaczeniem na cele budowy Kombinatu [...] oraz Miasta N., które stało się ostateczne z dniem [...] grudnia 1981 r.