Dnia 2 marca 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 586/18 ze skargi Prezydenta [...] na decyzję Ministra [...] z dnia 30 [...] r., nr D[...] w przedmiocie odszkodowania 1. uchyla pkt 1 zaskarżonego wyroku, pkt 2 postanowienia z dnia 11 [...]r. i oddala skargę; 2. zasądza od Prezydenta [...]na rzecz Ministra [...]kwotę 500 (pięćset) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2018 r., IV SA/Wa 586/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prezydenta[...] na decyzję Ministra [...]z dnia 30[...] r. nr D[...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania: uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody[...] z dnia 26 [...]r. nr I[...] (pkt. 1.) i rozstrzygnął o zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt. 2.).
W następstwie zażalenia Prezydenta [...] na zawarte w ww. wyroku postanowienie o kosztach postępowania sądowego (pkt 2. wyroku), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 lutego 2019 r., na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., uznał ww. zażalenie za oczywiście uzasadnione i uchylił pkt 2. ww. wyroku z dnia 15 listopada 2018 r. (pkt 1.); zasądził od Ministra [...] na rzecz Prezydenta [...] kwotę 2.022 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego (pkt 2.) a nadto zwrócił z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Prezydenta [...] kwotę 100 PLN uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia (pkt. 3.).
Wyrok oraz powyższe postanowienie zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Nieruchomość położona w B[...], w obrębie L[...], oznaczona jako działka nr 4[...]o powierzchni 0,0080 ha, decyzją Wojewody [...] Nr 5[...] z dnia 23 [...]r., znak: I[...], której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, została przeznaczona pod rozbudowę ulicy K[...] w B[...], odcinek od skrzyżowania z ulicą L[...] do granic miasta. Decyzją z dnia 26 [...]r. nr I[...] Wojewoda [...], w pkt 1 orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 19.320,00 zł. z tytułu przejęcia ww. nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa; w pkt 2 przyznał ww. odszkodowanie na rzecz byłych współwłaścicieli nieruchomości tj. J[...] syna J[...] i R[...] lub osób, które udokumentują tytuł prawny do udziału wynoszącego 1/4 części nieruchomości, zapisanego w księdze wieczystej jako własność J[...], w wysokości 4.830,00 zł. (pkt a); M[...] syna J[...] i R[...] lub osób, które udokumentują tytuł prawny do udziału wynoszącego 1/4 części nieruchomości, zapisanego w księdze wieczystej jako własność M[...], w wysokości 4.830,00 zł. (pkt b); R[...] lub osób, które udokumentują tytuł prawny do udziału wynoszącego 2/4 części nieruchomości, zapisanego w księdze wieczystej jako własność R[...], w wysokości 9.660,00 zł. (pkt c); w pkt 3 odmówiono powiększenia tak ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wydania, zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz w pkt 4 zobowiązano Prezydenta [...], jako zarządcę drogi krajowej w granicach miasta na prawach powiatu, do wystąpienia do właściwego sądu z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego ustalonego odszkodowania, a następnie przekazania odszkodowania do depozytu sądowego. Z uwagi na to, iż ww. współwłaściciele nieruchomości nie figurują w ewidencji PESEL organ I instancji nie mógł ustalić miejsca ich pobytu, względnie daty ich śmierci.