Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Dzielnicy Śródmieście Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 638/15 w sprawie ze skargi E.A. na Uchwałę Nr [...] Zarządu Dzielnicy Śródmieście Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie wynajęcia lokalu socjalnego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 25 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 638/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność Uchwały Nr [...] Zarządu Dzielnicy Śródmieście Miasta Stołecznego Warszawy z 22 października 2014 r. w sprawie wniosku E. A. o wynajęciu lokalu socjalnego.
Uchwałą tą Zarząd Dzielnicy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpatrzenia wniosku o wynajęciu lokalu socjalnego, uzasadniając, iż, składając wniosek E. A. oświadczyła, że zamieszkuje w lokalu nr 16 przy ul. P. w Warszawie (dzielnica Wola), a stosownie do § 22 ust. 1 Uchwały LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy, wnioski składa się w urzędzie dzielnicy właściwym dla miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a tym jest dzielnica Warszawa Wola m.st. Warszawy.
Skargę na tę decyzję wniosła E. A..
Stwierdzając nieważność uchwały, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że składając wniosek 3 lipca 2014 r., skarżąca wskazała, że jej miejscem zamieszkania w jest Ośrodek Interwencji Kryzysowej, znajdujący się w dzielnicy Śródmieście przy ul. [...] 1/5, a w oświadczeniu z 13 października 2014 r. podała, że zamieszkuje przy ulica P.. Wojewódzki Sąd podkreślił, iż ww. § 22 ust. 1 uchwały, wnioski składa się w urzędzie dzielnicy "właściwym dla miejsca zamieszkania", a nie aktualnego miejsca zamieszkania, zatem zaskarżona uchwała rażąco narusza prawo.
Zarząd Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia i rozpoznania skargi, ewentualnie, po uchyleniu, przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Wyrokowi, na podstawie art. 174 punkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), "p.p.s.a.", zarzucono:
1. naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 106 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wzięcia pod uwagę przez Sąd, nawet bez inicjatywy stron w tym zakresie, faktu powszechnie znanego w postaci okoliczności, że ul. [...] w Warszawie, przy której zamieszkiwała E. A. w dniu złożenia wniosku o wynajęcie lokalu socjalnego, położona jest w granicach administracyjnych Dzielnicy Ursynów, a nie jak błędnie Sąd założył Dzielnicy Śródmieście, co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego stwierdzenia nieważności Uchwały w oparciu o przepis art. 147 § 1 p.p.s.a.;
2. naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 147 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 22 ust. 1 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy, wskutek dokonania przez WSA błędnej oceny stanu faktycznego sprawy i bezzasadnego przyjęcia, że Ośrodek Interwencji Kryzysowej przy ul. [...] nr budynku 1/5 w Warszawie, w którym zamieszkiwała E. A. w dniu złożenia wniosku o wynajęcie lokalu socjalnego, położony jest na terenie Dzielnicy Śródmieście, podczas gdy rzeczony Ośrodek jest zlokalizowany na terenie Dzielnicy Ursynów, co jest faktem powszechnie znanym, co w konsekwencji doprowadziło do nieuprawnionego uwzględnienia skargi na Uchwałę i stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a.;