Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędzia del. WSA Jarosław Stopczyński (spr.) Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 811/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt I SA/Wa 811/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na następujących ustaleniach i rozważaniach:
Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. ([...]) Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r. ([...]) którą odmówiono wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2005 r. ([...]). Tą ostatnią decyzją Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r. ([...]) mocą której stwierdzono nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej miasta stołecznego Warszawy z dnia [...] września 1955 r. o wywłaszczeniu nieruchomości znajdującej się w Warszawie oznaczonej jako działki gruntu o numerach [...] i [...] i powierzchni 1575 m2 stanowiącej własność M. i M. P. Wskazał jednocześnie, iż wywłaszczenie nieruchomości dla zrealizowanego już celu stanowi rażące naruszenie art. 4 dekretu.
Decyzja z dnia [...] października 2005 r. nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Pismem z dnia [...] lipca 2006 r. [...] sp. o.o. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją podnosząc, że jako nabywca całości hutniczego przedsiębiorstwa jest posiadaczem przedmiotowej nieruchomości od 1992 r. i dlatego jako jej posiadacz oraz następca prawny Przedsiębiorstwa Państwowego [...] powinna uczestniczyć w przedmiotowym postępowaniu w charakterze strony.
Minister Budownictwa odmawiając wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2005 r. wskazał, iż z podaniem o wznowienie postępowania wystąpił podmiot, któremu do przedmiotowej nieruchomości nie przysługują żądne prawa, a z wnioskiem w trybie art. 145 § 1 pkt. 4 kpa może zwrócić się wyłącznie strona. Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Infrastruktury stwierdził, że Minister Budownictwa prawidłowo uznał, że [...] sp. z o.o. w dniu wydania decyzji z dnia [...] października 2005 r. i w dniu złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie posiadała przymiotu strony. Zasadnie wskazał także na to, iż umowa przedwstępna przeniesienia praw do nieruchomości z dnia [...] sierpnia 2005 r., z której wnioskodawca wywodzi swój interes prawny nie daje mu przymiotu strony bowiem nie przenosi samego prawa a jedynie prawo do żądania ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Oznacza to, że tylko te osoby i podmioty, którym przysługują prawa rzeczowe do nieruchomości są władne nią dysponować w ramach przysługującego im prawa, mają więc także interes prawny aby żądać czynności organu.
Oddalając skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r. Sąd I instancji wskazał, iż podziela stanowisko organu. Podkreślił, iż postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym umożliwiającym ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy zakończonej decyzją administracyjną jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła było dotknięte kwalifikowaną wadą wymienioną w przepisach prawa procesowego.