Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie NSA Olga Żurawska - Matusiak del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 801/16 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 801/16 na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] z [...] listopada 2011 r. (znak: [...]). Na mocy tej decyzji odmówiono zwrotu nieruchomości stanowiącej własność [...] W., położonej w W., przy ul. G. [...], stanowiącej dawną działkę nr [...], aktualnie oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] oraz część działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] (pkt I) oraz nieruchomości, położonej w W., przy ul. G. [...], oznaczonej obecnie jako działki ewidencyjne nr [...], [...] z obrębu [...] oraz działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...], a także część działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] (pkt II).
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożyła A. K., zaskarżając go w całości, wniosła o jego uchylenie i rozpoznanie skargi, względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenie kosztów postępowania wedle norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i oddalenie skargi (a tym samym nieuzasadnione zastosowanie art. 151 p.p.s.a.), pomimo że Minister Infrastruktury i Budownictwa, wydając kwestionowaną decyzję, dopuścił się naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy - co pozwala w ocenie autora skargi kasacyjnej postawić Sądowi I instancji zarzut naruszenia:
1) art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej: u.g.n.) w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez niezastosowanie tych przepisów i oddalenie skargi w sytuacji, gdy organy obu instancji bezpodstawnie odmówiły stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...], mimo iż organ ten, odmawiając zwrotu nieruchomości, rażąco naruszył prawo, gdyż stan faktyczny sprawy wskazuje, że co najmniej część nieruchomości stałaby się zbędna na cel wywłaszczenia, gdyby inwestycja osiedla mieszkaniowego została wykonana zgodnie z planem realizacyjnym zatwierdzonym decyzją z dnia [...] września 1975 r.;
2) art. 136 ust. 3 w zw. z art. 229 u.g.n. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów i oddalenie skargi w sytuacji, gdy w sprawie organy obu instancji bezpodstawnie odmówiły stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...], mimo iż organ ten, odmawiając zwrotu nieruchomości z uwagi na ustanowienie na jej części prawa użytkowania wieczystego, rażąco naruszył prawo, gdyż prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej już po wejściu w życie u.g.n.;