Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant sekretarz sądowy Olga Grzelak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 559/16 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2015 r. znak: [..] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz P.M. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt: IV SA/Wa 559/16, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2015 r., znak: [..] w przedmiocie ustalenia odszkodowania, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją Wojewody [..] Nr [..] z dnia [..] grudnia 2014 r., zmienioną decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] lipca 2015 r., nieruchomość położona w gminie [..], obrębie [..], oznaczona jako działki: nr [..] o pow. 0,2452 ha i nr [..] o pow. 0,1910 ha, objęta została zezwoleniem na budowę odcinka drogi ekspresowej [..] oraz budowę nowego odcinka drogi nr [..] klasy GP na odcinku [..].

Wobec powyższego decyzją z dnia [..] października 2015 r., znak: [..] Wojewoda [..] orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie [..] zł na rzecz P.M. za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa w/w nieruchomości oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Od powyższej decyzji P.M. wniósł odwołanie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju, zarzucając zaniżenie wartości nieruchomości, a w szczególności wartości gruntu działki nr [..]. W odwołaniu wskazano, iż rzeczoznawca majątkowy pominęła w swojej opinii zarówno aktualny, jak również planowany sposób wykorzystania przedmiotowej nieruchomości. Zdaniem strony, z uwagi na dogodną lokalizację i sąsiedztwo (tereny mieszkaniowo-usługowe) posiada ona walory nieruchomości usługowej i na takie właśnie cele miała być wykorzystana. Zarzucono ponadto nieuwzględnienie w wycenie, że działka nr [..] przeznaczona została pod MOP, co oznacza, że poza drogowym przeznaczeniem, wykorzystywana będzie także na obsługę pasażerów poprzez zapewnienie bazy hotelowej, gastronomicznej itp. Odwołujący się sformułował również zarzuty dotyczące błędów rachunkowych a nadto dołączył do odwołania dwa operaty szacunkowe, określające wartość przedmiotowej nieruchomości, sporządzone w dniu [..] września 2015 r. przez rzeczoznawcę majątkowego E.W.

Minister Infrastruktury i Budownictwa, po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [..] grudnia 2015 r., znak: [..] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [..].

Uzasadniając swoją decyzję organ wskazał, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania stanowią sporządzone w sprawie w dniu [..] lipca 2015 r. i w dniu [..] kwietnia 2015 r. przez rzeczoznawcę majątkowego J.J. dwa operaty szacunkowe, które nie zawierają nieprawidłowości.

Zdaniem organu wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy dla wycenianych działek, ich przeznaczenie należało ustalić na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał, że z przeprowadzonej przez biegłą analizy wynika, iż przeciętny poziom cen transakcyjnych dotyczących wolnorynkowego obrotu nieruchomościami gruntowymi rolnymi jest dużo niższy od cen nieruchomości nabywanych pod drogi publiczne, w związku z czym, wartość nieruchomości prawidłowo oszacowano w oparciu o transakcje dotyczące nieruchomości gruntowych niezabudowanych stanowiących przedmiot prawa własności, nabywanych pod drogi. Zdaniem organu w związku z faktem, iż cel nabycia przedmiotowej nieruchomości zwiększa jej wartość w odniesieniu do jej dotychczasowego sposobu użytkowania i występuje zasada korzyści, wycena jej została przeprowadzona w oparciu o rynek nieruchomości drogowych (§ 36 ust. 4 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego). Tym samym brak jest podstaw do podważenia ustaleń bieglej w zakresie oszacowanej wartości gruntu.

Strona 1/8