Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Marcin Kamiński (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Olga Grzelak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 1138/15 w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. J. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1138/15 oddalił skargę B. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B. J., utrzymał w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], odmawiającą potwierdzenia B. J. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. B. i J. B. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r. B. J. zwróciła się do Wojewody Małopolskiego o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty za nieruchomości pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej przez J. B., tj. majątek S., majątek P. i majątek C., dawne województwo lwowskie, obecnie województwo podkarpackie oraz przez A. B. nieruchomości stanowiących pola naftowe, tj. pole naftowe E. (gm. kat. P.), I. (gm. kat. T.) i W. (gm. kat. S.), dawne województwo lwowskie, obecnie województwo podkarpackie.
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia [...] marca 2015 r. odmówił potwierdzenia B. J. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia opisanych wyżej nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że przedmiotowe nieruchomości położone są na obecnym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a zatem wniosek o potwierdzenie prawa do rekompensaty nie może być uwzględniony na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto Wojewoda wskazał, że wnioskodawczyni nie wykazała, że na ocenę spełnienia wymogu zamieszkiwania przez J. B. i A. B. w dniu [...] września 1939 r. na byłym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej mają wpływ zmiany dokonane ustawą z dnia 12 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 195).
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem B. J. wniosła odwołanie. Odwołująca się zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie: art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1a, art. 7 ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2 i 32 Konstytucji, art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7, art. 8, art. 11, art. 75, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 kpa. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu I instancji.