Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie reformy rolnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant: starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 839/15 w sprawie ze skargi Gminy J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października

2015 r., sygn. akt I SA/Wa 839/15 oddalił skargę Gminy J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z [...] lutego 2013 r. Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia, że nieruchomość stanowiąca zespół pałacowo-parkowy położny w P., gm. J., pow. [...] w granicach działek o nr ew. [...] (obr. [...] P.) o łącznej powierzchni 8,4321 ha, uregulowana w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w L., wchodząca w skład majątku ziemskiego pn. "Dobra Ziemskie J.", stanowiącego byłą własność J. B., o powierzchni całkowitej 511,80 ha, nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit e) dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3, poz. 13, dalej jako dekret).

Odwołanie od tej decyzji złożyli M. Ł., J. R. i J. K.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] marca 2015 r.:

1) uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2013 r.,

2) stwierdził, że nieruchomość stanowiąca zespół pałacowo-parkowy wchodzący w skład majątku ziemskiego pn. "Dobra Ziemskie J." położny w P., gm. J., pow. [...] w granicach działek o numerach ewidencyjnych [...] oznaczonych na projekcie wstępnym podziału gruntów zespołu pałacowo-parkowego "J." - K.W. [...] sporządzonym przez geodetę uprawnionego W. K., stanowiącym załącznik do niniejszej decyzji - nie podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit e) dekretu,

3) odmówił stwierdzenia, że nieruchomość położna w P., gm. J., pow. [...] w granicach działek o numerach ewidencyjnych [...] oznaczonych na projekcie wstępnym podziału gruntów zespołu pałacowo-parkowego "J." - K.W. [...] sporządzonym przez geodetę uprawnionego W. K., stanowiącym załącznik do niniejszej decyzji - nie podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit e) dekretu.

W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że przedmiotem postępowania jest zespół pałacowo-parkowy, oznaczony obecnie działkami o numerach ewidencyjnych nr nr [...]. Działki te wchodziły w skład majątku ziemskiego pn. "Dobra Ziemskie J." o powierzchni ogólnej 511,80 ha przejętego na własność Państwa na mocy dekretu. Minister podniósł, że w przypadku żądania stwierdzenia, że pod działanie dekretu nie podpadała nieruchomość stanowiąca zespół dworsko-parkowy (jak w niniejszej sprawie), należy zbadać związek funkcjonalny między tą częścią nieruchomości, której dotyczy żądanie a pozostałą częścią nieruchomości przejętej na własność Państwa. Związek taki zachodzi, jeżeli nie jest możliwe prawidłowe funkcjonowanie nie tylko zespołu pałacowo- parkowego bez gospodarstwa rolnego, ale też gospodarstwa rolnego bez zespołu pałacowo-parkowego. Z zebranych dokumentów wynika, że na części działki nr [...] znajdował się pałac z otaczającym go parkiem oraz stawy. Zdaniem Ministra istotne z punktu oceny istnienia związku funkcjonalnego pomiędzy pałacem a pozostałą częścią przejętej na cele reformy rolnej nieruchomości, jest to, skąd prowadzony był zarząd nad całym gospodarstwem. W ocenie organu odwoławczego, ze zgromadzonych dokumentów nie wynika, aby w gospodarstwie zatrudniony był rządca - administrator. Nie ma także informacji, żeby na terenie całego majątku posadowiony był budynek, którego funkcję można by było przypisać jako rządcówka. Jednakże nie można automatycznie wnioskować a contrario, że w takim przypadku właściciel zarządzał całym gospodarstwem, a jego biuro znajdowało się w pałacu. W dokumentach brak jest jednoznacznego potwierdzenia, że były właściciel majątku bezpośrednio nim zarządzał z pałacu. Zdaniem Ministra, dowodem takim nie jest zawarta w książce L. Z. "D." informacja, że N. B. "był człowiekiem, który odziedziczył po ojcu zamiłowanie do pracy, oszczędność i zmysł organizatorski", na którą powołuje się organ I instancji. Brak jest także informacji o posiadaniu przez pałac oddzielnych pomieszczeń trwale przeznaczonych do sprawowania bieżącego zarządu w karcie ewidencyjnej pałacu w J., pozyskanej z Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w L. Na karcie tej znajduje się jedynie informacja o rezydencjalnym przeznaczeniu pierwotnym pałacu. Minister podniósł, że nie ma żadnych dokumentów, które w sposób jednoznaczny wskazywałyby, że zarząd nad gospodarstwem odbywał się z pałacu.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi