Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Krakowie w sprawie ze skargi J. P. na niewykonanie przez Starostę Krakowskiego wyroku WSA w Krakowie sygn.akt II SA/Kr 1233/01 w przedmiocie zwrotu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz del.NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Krakowskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 331/09 w sprawie ze skargi J. P. na niewykonanie przez Starostę Krakowskiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2006r. sygn.akt II SA/Kr 1233/01 w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 331/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. P. na niewykonanie przez Starostę Krakowskiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1233/01 w przedmiocie zwrotu nieruchomości, wymierzył Staroście Krakowskiemu grzywnę w wysokości 2000 zł. oraz zasądził od organu na rzecz pełnomocnika skarżącej ( adwokata ustanowionego z urzędu ) kwotę 292,80 zł tytułem zwrotu zastępstwa adwokackiego. W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przytoczył następujący stan sprawy:

W dniu [...] maja 2000 r. J. P. złożyła wniosek o zwrot wywłaszczonych nieruchomości, położonych w Krakowie, oznaczonych jako działki nr [...] o powierzchni 2260 m2 i nr [...] o powierzchni 1700 m2 obręb [...], jednostka ewidencyjna [...] m. Kraków, nie wykorzystanych na cel budowy szpitala im. [...] w Krakowie-[...].

Decyzją z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] Prezydent Miasta Krakowa odmówił zwrotu powyższych nieruchomości. Akt ten został utrzymany w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2001 r., nr [...]. Na skutek skargi wniesionej przez J. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1233/01, uchylił obie wymienione decyzje.

Wojewoda Małopolski, kierując się oceną prawną zawartą w powyższym wyroku, postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. wyznaczył Starostę Krakowskiego do załatwienia przedmiotowej sprawy, albowiem część objętej wnioskiem nieruchomości stanowiła własność Gminy Kraków.

Zawiadomieniem z dnia [...] maja 2007 r. Starosta Krakowski poinformował strony postępowania o braku możliwości załatwienia sprawy w ustawowym terminie, wskazując jednocześnie, że jej załatwienie nastąpi do dnia 31 sierpnia 2008 r. Kolejnym zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2008 r. Starosta poinformował o przedłużeniu tego terminu do dnia 30 października 2008 r., zaś w dniu [...] listopada 2008 r. przedłużył termin rozpatrzenia sprawy do dnia 31 marca 2009 r. z uwagi na brak możliwości sporządzenia na obecnym etapie postępowania niezbędnej dokumentacji geodezyjnej, o czym zawiadomił strony.

Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. J. P. wezwała Starostę Krakowskiego do wykonania powołanego na wstępie wyroku z dnia 28 czerwca

2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1233/01. Odpowiadając na to wezwanie organ wyjaśnił, że istnieje niezależna od niego przyczyna, wskazana w piśmie z dnia [...] listopada

2008 r., z powodu której nie może w obecnej chwili wykonać tego orzeczenia.

W dniu 16 stycznia 2001 r. J. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, ostatecznie potraktowaną jako skargę na niewykonanie przez Starostę Krakowskiego wyroku z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1233/01, domagając się wymierzenia temu organowi grzywny.

W odpowiedzi na skargę Starosta Krakowski wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że wnioskowana do zwrotu cześć działki nr [...] obr. [...] jedn. ewid. P. m. Kraków w granicach wywłaszczonej części działki nr [...] obr. [...] P., stała się zbędna dla celu wywłaszczenia, ale dla zakończenia postępowania w sprawie jej zwrotu niezbędne jest sporządzenie projektu podziału działki nr [...], aby wydzielić działkę odpowiadającą części działki nr [...]. Wykonawca tego projektu zwrócił uwagę, że jego sporządzenie nie jest obecnie możliwe ze względu na opracowany już wcześniej projekt podziału tej działki, który do czasu jego zatwierdzenia lub anulowania blokuje możliwość ponownego podziału działki w innej konfiguracji. Projekt podziału działki wykonano uprzednio dla potrzeb postępowań administracyjnych nr [...] i nr [...]. W pierwszej z wymienionych spraw Starosta Krakowski decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. orzekł o zwrocie na rzecz J. P. działki nr [...] (powstałej na skutek podziału działki nr [...]) w granicach wywłaszczonej działki nr [...] obr. [...] P. W związku z wniesionym odwołaniem postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone. Druga sprawa dotycząca zwrotu części działki nr [...], ale w granicach wywłaszczonej działki nr [...] obr. [...] P., nie została również zakończona, z uwagi na konieczność sprostowania błędnie wydanego postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - P. z dnia [...] października

Strona 1/7