Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. WSA Marcin Kamiński Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2811/15 w sprawie ze skargi A.K.-A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] lipca 2015 r. nr [..] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. prostuje oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że słowa "A." zastępuje słowami "A."; 2. uchyla punkt drugi zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 3. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz A.K.-A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt: IV SA/Wa 2811/15 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.K.-A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] lipca 2015 r. nr [..] w przedmiocie ustalenia odszkodowania w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę [..] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wojewoda Podlaski decyzją z dnia [..] lutego 2014 r., znak: [..] w punkcie pierwszym ustalił wartość nieruchomości stanowiącej uprzednio własność A.K.-A., oznaczoną jako działka nr [..] o pow. 0,0256 ha, obr. [..], gm. H., przejętą z mocy prawa na rzecz Województwa Podlaskiego na podstawie nieostatecznej decyzji Wojewody Podlaskiego nr [..] z dnia [..] kwietnia 2013 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie i rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [..] oraz zatwierdzeniu podziału nieruchomości, na łączną kwotę [..] zł, zgodnie z operatem szacunkowym J.B. z dnia [..] czerwca 2013 r.; w punkcie drugim ustalił odszkodowanie za nieruchomość w wysokości [..]; w punkcie trzecim zobowiązał Zarząd Województwa Podlaskiego do wypłaty odszkodowania na rzecz A.K.-A. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o pozwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że podstawą ustalenia odszkodowania jest, zgodnie z mającym zastosowanie w sprawie przepisem art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wartość rynkowa nieruchomości, a ustalenie odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego określającej jej wartość. Operat szacunkowy sporządzany jest w oparciu o szczegółowe zasady wyceny gruntów przeznaczonych pod drogi publiczne wynikające z uregulowań zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r., zmienionego rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2011 r.
Stosownie do przepisu art. 154 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości dokonuje rzeczoznawca majątkowy, uwzględniając w szczególności cel wyceny, rodzaj i położenie nieruchomości, przeznaczenie w planie miejscowym, stopień wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stan jej zagospodarowania oraz dostępne dane o cenach, dochodach i cechach nieruchomości podobnych.
Organ wskazał, że wycenie podlegała porośnięta trawą (niepodlegającą wycenie ze względu na jej bezwartościowość) nieruchomość gruntowa o charakterze rolnym, na której znajdowały się nasadzenia (3 dęby) oraz płot drewniany. Organ przytoczył podstawowe założenia operatu szacunkowego, oraz wniesione w toku postępowania uwagi stron postępowania, dotyczące prawidłowości wyceny, podając, że pełnomocnik wywłaszczanej podniósł, że wycena została zaniżona, domagając się przeprowadzenia dowodu z nowej opinii rzeczoznawcy, zaś inwestor zakwestionował wycenę, twierdząc, że niewłaściwie objęto nią całe ogrodzenie, z którego jedynie 9 mb znajduje się w granicach działki wywłaszczanej.