Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia del. WSA Leszek Kamiński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1744/10 w sprawie ze skargi T.C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1744/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...]. Decyzjami tymi udzielono Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w Warszawie na Ursynowie, oznaczonej jako działka nr [...], stanowiącej współwłasność T. C. i F. D. , nadając zezwoleniu rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki ustalił lokalizację inwestycji - budowa drogi ekspresowej w korytarzu autostrady A2 (Południowa Obwodnica Warszawy) - odcinek: węzeł "Lotnisko" - węzeł "Puławska" wraz z przebudową infrastruktury technicznej, a w tej części droga miała przebiegać m.in. przez działkę nr [...]. Wnioskiem z dnia 21 marca 2007 r., uzupełnionym 18 września 2007 r., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego co do tej działki oraz udzielenie zezwolenia na niezwłoczne jej zajęcie w trybie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, wskazując, iż pilna potrzeba realizacji inwestycji wymaga uzyskania prawa do dysponowania terenem, że właściciele wyrazili jedynie warunkową zgodę na sprzedaż co jest równoznaczne z odmową, że inwestycja jest realizowana na podstawie "Porozumienia w sprawie realizacji infrastruktury okołolotniskowej w związku z budową Terminala 2 w Porcie Lotniczym Warszawa Okęcie", zawartego między Skarbem Państwa, Miastem Stołecznym Warszawa i Przedsiębiorstwem Państwowym "Porty Lotnicze", że droga jest ujęta w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2006 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie ustalenia Programu rzeczowo-finansowego dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego, że w harmonogramie prac uzyskanie prawa do terenu przewidziano na 30 marca 2007 r., gdyż rozpoczęcie robót przypada na koniec I kwartału 2008 r. Wojewoda Mazowiecki udzielił decyzją z dnia [...] marca 2010 r. zezwolenia, zaś w odwołaniu od decyzji T. C. podniosła, że w sprawie nie mogły mieć zastosowania przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r., gdyż zostały uchylone. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody, wyjaśniając, że art. 17 ust. 1 ww. ustawy w brzmieniu pierwotnym zezwala w uzasadnionych przypadkach na udzielenie zezwolenia po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego, a takie zostało wszczęte, o czym powiadomiono strony pismem z dnia 24 lutego 2010 r., które doręczono pełnomocnikowi F. D. 4 marca 2010 r., a sprawa zawiadomienia T. C. nie była kwestionowana, a zawiadomienie odebrał jej pełnomocnik 10 lipca 2008 r., natomiast biorąc pod uwagę znaczenie inwestycji dla systemu połączeń komunikacyjnych w centrum Warszawy i odciążenia przebiegających przez miasto dróg krajowych, przez zmniejszenia ruchu tranzytowego istnieje też uzasadniony przypadek udzielenia zezwolenia.