Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia WSA del. Jerzy Bortkiewicz Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych [...] Bank [...] S.A. w W. oraz Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 797/06 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta Z. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę oddala skargi kasacyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 11 września
2006 r. sygn. akt I SA/Wa 797/06, po rozpoznaniu skargi Burmistrza Miasta Z. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpoznaniu odwołania [...] S.A. w W. Oddział Centrum w N. T. od decyzji Wojewody M. z dnia [...] nr [...], o stwierdzeniu nabycia przez Gminę Miasto Z. z dniem 27 maja 1990 r. z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej Kw nr [...] - uchyliła zaskarżoną decyzję i przekazała sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu Komisja wskazała, że w decyzji z dnia [...] nr [...], Wojewoda M. podniósł, iż na mocy postanowienia Sądu Powiatowego - Wydziału Zamiejscowego w Z. z dnia 3 kwietnia 1957 r. sygn. akt [...], w 1958 r. ujawniono Skarb Państwa jako właściciela nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]. Następnie z działki tej wydzielono działkę nr [...], na co wskazuje wykaz zmian gruntowych w ramach operatu z dnia [...] sierpnia 1995 r. nr [...]. Wojewoda wskazał, że pomimo iż w stosunku do działki nr [...] Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta Z. decyzją z dnia [...], nr [...] ustalił dla [...] S.A. Oddział w Z. opłaty za zarząd tym gruntem nie można uznać, że działka ta podlegała wyłączeniu z komunalizacji. [...] S.A. nie przedłożyła bowiem w postępowaniu uwłaszczeniowym oraz w postępowaniu komunalizacyjnym dokumentu potwierdzającego prawo zarządu tej osoby prawnej bądź jej poprzednika prawnego do nieruchomości będącej przedmiotem komunalizacji. Skoro działka nr [...] w dniu 27 maja 1990 r. nie pozostawała w zarządzie państwowej osoby prawnej innej niż Skarb Państwa, to organ uznał, że nieruchomość ta pozostawała w zarządzie terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego, przez co spełnione zostały przesłanki z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm., zwanej dalej "ustawą z dnia 10 maja 1990 r.").
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...], nr [...] uchyliła decyzję Wojewody M. z dnia [...] i przekazała organowi pierwszej instancji sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Komisja wskazała, że decyzja Wojewody M. nie mogła zostać utrzymana w mocy, ponieważ w sprawie nie zostały wyjaśnione mające istotne znaczenie okoliczności faktyczne. W aktach sprawy brak bowiem wniosku Miasta Z. o komunalizację nieruchomości, nie wiadomo więc, w jakim trybie gmina zamierza nabyć nieruchomość. W ocenie organu za wniosek nie może być uznana karta inwentaryzacyjna przesłana przez Naczelnika Urzędu Miasta Z. działającego dodatkowo bez upoważnienia organu gminy. Wojewoda M. winien więc wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych podania z pouczeniem o skutkach wynikających z art. 64 § 2 k.p.a. Materiał dowodowy zebrany w postępowaniu prowadzonym w pierwszej instancji zawiera sprzeczne informacje co do daty utworzenia działki nr [...]. Decyzja podziałowa z dnia [...] maja 1990 r. ustaliła opłaty za zarząd działką nr [...], również projekt podziału z dnia [...] stycznia 1992 r. dotyczy tej działki, natomiast okoliczności tej zaprzecza wypis z rejestru gruntów sporządzony w dniu [...] lipca 2002 r., wskazujący istniejącą w dniu 27 maja 1990 r. działkę nr [...]. W ponownie prowadzonym postępowaniu do akt sprawy należy dołączyć decyzję zatwierdzającą projekt podziału działki nr [...]. Zdaniem organu przedmiotem komunalizacji winna być działka nr [...], nieprawidłowo więc przedmiotem komunalizacji objęto działkę nr [...], która nie istniała w dniu 27 maja 1990 r.