Skargi kasacyjne Ministra Budownictwa i Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Irena Kamińska NSA Jolanta Rajewska (spr.) Protokolant Anna Harwas po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Budownictwa i Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 88/06 w sprawie ze skargi Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej 1.uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i w tej części oddala skargę; 2. oddala skargę kasacyjną Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. w pozostałej części; 3. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 88/06, stwierdził nieważność decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] i poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...] w częściach dotyczących stwierdzenia, iż decyzja Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1982 r. została wydana z naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. oddalił. Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Naczelnik Gminy G. decyzją z dnia [...] sierpnia 1982 r. nr [...], orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem na rzecz Skarbu Państwa na potrzeby Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych w K. - z przeznaczeniem pod budowę kopalni "[...]"- nieruchomości położonej we wsi G., oznaczonej jako działka nr [...], stanowiącej własność S. S.

Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu wniosku S. S., odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu organ podał, że brak akt postępowania wywłaszczeniowego utrudnia dokonanie szczegółowej analizy sprawy. Mimo tego nie można uznać by postępowania wywłaszczeniowe zostało przeprowadzone wadliwie. Z oświadczeń Naczelnika Gminy G. i Dyrektora Kopalni Odkrywkowych [...] oraz pism Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych w K. i Prokuratury Rejonowej w K. wynika, że decyzja wywłaszczeniowa została podjęta zgodnie z obowiązującymi przepisami i doręczona wszystkim stronom postępowania, a ponadto, iż odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości, po odliczeniu zaległych podatków, wypłacił Bank Spółdzielczy w G., zaś pieniądze niepodjęte przez rolników wpłacono na książeczki oszczędnościowe.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ś. z dnia [...], podzielając stanowisko tego organu, iż brak jest podstaw do stwierdzenia, że decyzja wywłaszczeniowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Na skutek sprzeciwu Prokuratora Generalnego Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r wznowił - na podstawie art.145 § 1 pkt.5 kpa- postępowanie zakończone decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 26 lutego 2002r, po czym decyzją z dnia [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] września 2005r, uchylił to rozstrzygnięcie, a ponadto orzekł o uchyleniu decyzji Wojewody Ś. z dnia [...] października 2001r oraz stwierdził, że decyzja Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1982r w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości została wydana z naruszeniem prawa, zaś w części dotyczącej przyznania odszkodowania stwierdził jej nieważność. W uzasadnieniu podał, że Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nie wiedział o istnieniu archiwalnych akt sprawy oraz obszerniejszych aktach postępowania nadzorczego prowadzonego przez Wojewodę Ś. Ujawnienie tych akt po wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2002r stanowi zatem przewidzianą w art. 145 § 1 pkt.5 kpa przesłankę do wznowienia postępowania zakończonego powołanym rozstrzygnięciem. Po przeprowadzeniu wznowionego postępowania oraz rozpatrzeniu całości akt sprawy stwierdzono, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974r, Nr 10, poz.64 ze zm.), ponieważ wywłaszczenie dotyczyło kompleksu nieruchomości o powierzchni ponad 10 ha, natomiast z treści wniosku wywłaszczeniowego nie wynika, aby zgodnie z tym przepisem wniosek został zatwierdzony przez właściwy organ. Decyzja Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1980 r rażąco narusza także art. 3 ust. 1 ustawy, bowiem decyzja Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w K. z dnia [...] maja 1980 r., nr [...], z której wynikać miała niezbędność wywłaszczenia w dniu wydania decyzji wywłaszczeniowej, utraciła już ważność, wobec niespełnienia warunków przewidzianych w art. 21 ust. 4 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229, ze zm.). Mimo rażącego naruszenia prawa, nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej w części dotyczącej odjęcia prawa własności. Decyzja w tym zakresie wywołała bowiem nieodwracalne skutki prawne, gdyż na wywłaszczonej nieruchomości powstała Kopalnia "[...]". Takich skutków nie wywołała natomiast część decyzji Naczelnika Gminy G. dotycząca przyznania odszkodowania, zatem w tym zakresie organ zobowiązany był stwierdzić jej nieważność.

Strona 1/6