Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. W.i J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 961/12 w sprawie ze skargi B. W.i J. W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...]marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2012 r. oddalił skargę B. W. i J. W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r., w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Skarbu Państwa.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy decyzję Wojewody W. z dnia [...] października 2011 r. ustalającą na rzecz B. i J. W. odszkodowanie w łącznej wysokości [...] zł., za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w gminie D., w obrębie B., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod przebudowę i rozbudowę linii kolejowej [...] W. - G. Obszar L., szlak D.od km [...] do km [...].

Nieruchomość ta decyzją Wojewody W. z dnia [...] czerwca 2010 r. została przeznaczona pod rozbudowę i przebudowę linii kolejowej [..] na odcinku W. - G.. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...]grudnia 2010 r., nr [...].

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. P. S.A. poinformowały Wojewodę W., iż w ciągu dwóch miesięcy od dnia, kiedy decyzja lokalizacyjna stała się ostateczna nie doszło do porozumienia w sprawie wysokości odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, po czym pismem z dnia [...] maja 2011 r. Wojewoda W. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty z mocy prawa przez Skarb Państwa.

W operacie szacunkowym, wykonanym na zlecenie Wojewody, rzeczoznawca majątkowy określił wartość odtworzeniową przedmiotowych gruntów na kwotę [...] zł. Powołując się na treść przepisu art. 9y ust. 3e ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. nr 16 z 2007 r., poz. 94 ze zm.) Wojewoda W. wskazał, że operat szacunkowy z dnia [...] lipca 2011 r. (sprostowany w dniu [...] sierpnia 2011 r.) stanowiący podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania uwzględnia stan nieruchomości z dnia wydania decyzji lokalizacyjnej oraz poziom cen na dzień wydania decyzji o przyznaniu odszkodowania. Wojewoda ocenił, że przedmiotowy operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z przepisami, w tym zgodnie z wymogami § 36 i § 37 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109) i może stanowić podstawę ustalenia wysokości odszkodowania. Po czym, decyzją z dnia [...] października 2011 r., orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz B. W. i J. W. w łącznej wysokości [...] zł, za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości.

Od decyzji tej odwołanie wnieśli B. i J. W., wskazując na nieprawidłową i zbyt niską wycenę przedmiotowej nieruchomości, która miała być wykorzystywana jako działka usługowo - handlowa. Ponadto skarżący wskazali, iż w ramach odszkodowania nie została im zapewniona nieruchomość zamienna. Do odwołania dołączyli operat szacunkowy z dnia [...] maja 2011 r. określający wartość działki nr [...] na kwotę[...] zł. Na operacie widnieje informacja, że został on anulowany przez jego autora w dniu [...] lipca 2011 r.

Strona 1/8