Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1136/15 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1136/15 oddalił skargę T. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Wojewoda Dolnośląski decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, przeznaczył pod budowę drogi ekspresowej [...] - [...] na odcinku [...] (bez węzła) - węzeł "[...] " - [...] nieruchomość położoną w gminie [...], obrębie [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,5862 ha.
Następnie decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] Wojewoda Dolnośląski orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 506.434,76 zł na rzecz skarżącego za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa powołanej nieruchomości (pkt 1), ustaleniu odszkodowania na rzecz K. i R. C. w wysokości 241.195,89 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 2), ustaleniu odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w wysokości 3.032,60 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 3), a także o ustaleniu odszkodowania na rzecz Gminy [...] w wysokości 1.604,00 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 4).
Skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji kwestionując operat szacunkowy na podstawie którego dokonano wyceny nieruchomości. Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. uzupełnił odwołanie o operat szacunkowy z dnia 15 lutego 2014 r. sporządzony na jego zlecenie przez rzeczoznawcę majątkowego P. W. Kolejnym pismem z dnia 25 lutego 2014 r. złożył postanowienie oraz zawiadomienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Trzebnicy w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko skarżącemu.
Decyzją z dnia [...] maja 2014r., znak: [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] października 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że zarówno operat szacunkowy sporządzony w dniu 11 kwietnia 2013 r. na zlecenie Wojewody Dolnośląskiego jak i operat szacunkowy z dnia 15 lutego 2014 r. sporządzony na zlecenie skarżącego zawierają sprzeczności, które powodują, że żaden z nich nie może stanowić miarodajnego dowodu w zakresie wartości przedmiotowej nieruchomości.
Wojewoda Dolnośląski decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak: [...] ponownie orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 822.151,40 zł na rzecz skarżącego za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości (pkt 1), ustaleniu odszkodowania na rzecz Gminy [...] w wysokości 1.695,00 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 2), ustaleniu odszkodowania na rzecz K. i R. C. w wysokości 0,00 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 3), a także o ustaleniu odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w wysokości 3.196,60 zł z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustanowionej na ww. nieruchomości (pkt 4).