Skarga Haliny P. na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej gwarantowany zasiłek okresowy i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./
Tezy

Użyte w art. 31 ust. 4a ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./ pojęcia odnoszące się do rodzaju szkoły i wieku dziecka należy przyjmować w takim znaczeniu, jakie nadają im ustawy reformujące ustrój szkolny oraz z uwzględnieniem czasu i etapów wprowadzania zmian w systemie oświaty ustawą z dnia 25 lipca 1998 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty /Dz.U. nr 117 poz. 759/ oraz ustawą z dnia 8 stycznia 1999 r. - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego /Dz.U. nr 12 poz. 96 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Haliny P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 lipca 2001 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej gwarantowany zasiłek okresowy i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2001 r.

Inne orzeczenia o symbolu:
632 Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)
Uzasadnienie strona 1/3

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. decyzją (...) z dnia 16 lipca 2001 r., wydaną na podstawie art. 127 par. 3 Kpa po rozpatrzeniu wniosku Haliny P., utrzymało w mocy swą poprzednią decyzję z dnia 30 kwietnia 2001 r. stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Zespołu Pracy Socjalnej Miejskiego Ośrodka Pomocy społecznej w E. z dnia 29 stycznia 2001 r., przyznającą gwarantowany zasiłek okresowy od 1 lutego do 31 stycznia 2003 r.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium powołało się na art. 31 ust. 4a ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./ przewidujący, że osobie, która utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych, pobieranego na podstawie przepisów o zatrudnieniu i bezrobociu, z powodu upływu okresu jego pobierania, a dochód rodziny nie przekracza kryterium dochodowego, ustalonego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy - przysługuje gwarantowany zasiłek okresowy, jeżeli w dniu utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz w okresie jego pobierania, samotnie wychowuje co najmniej jedno dziecko do dnia ukończenia szkoły podstawowej i gimnazjum, nie dłużej jednak niż do 15 roku życia, a od 1 września 2001 r. nie dłużej niż do 16 roku życia.

Jak wynika z akt sprawy, Halina P. w dniu 16 grudnia 1999 r. utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu okresu jego pobierania. W dniu utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych samotnie wychowywała syna w wieku 14 lat. Decyzją z dnia 2 lutego 2000 r. został jej przyznany na okres od dnia 18 stycznia 2000 r. do 31 stycznia 2001 r. gwarantowany zasiłek okresowy, który wynosił kwotę równą kryterium dochodowemu osoby samotnie gospodarującej, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /t.j. Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./.

Następnie decyzją organu pierwszej instancji z dnia 29 stycznia 2001 r. przyznano Halinie P. gwarantowany zasiłek okresowy w wysokości 80 procent kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Kolegium stwierdziło nieważność tej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ syn wnioskodawczyni urodzony 24 stycznia 1986 r., uczęszczający do Gimnazjum nr 1, ukończył w dniu 24 stycznia 2001 r. 15 lat, a więc nie został spełniony jeden z warunków określonych w przepisie art. 31 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej.

W przedmiotowej sprawie nastąpiło naruszenie przepisów ustawy o pomocy społecznej, dlatego też decyzja organu pierwszej instancji nie może pozostać w obrocie prawnym. Z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia wtedy, gdy treść decyzji jest jednoznacznie sprzeczna z treścią określonego przepisu prawa i gdy rodzaj tego naruszenia powoduje, że decyzja taka nie może być zaakceptowana, jako rozstrzygnięcie wydane przez organ praworządnego państwa.

Skargę na powyższą decyzję wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Halina P. zarzucając, iż jest dla niej krzywdząca (...).

Zdaniem skarżącej przed zmianą przepis określał czas pobierania zasiłku do dnia ukończenia szkoły podstawowej, nie dłużej niż do 15 roku życia. W związku z reformą szkolnictwa zapis rozszerzono "do dnia ukończenia szkoły podstawowej i gimnazjum nie dłużej jednak niż do dnia 15 roku życia, a od września 2001 r. nie dłużej niż do 16 roku życia". Dzieci urodzone w 1986 r. po skończeniu szóstej klasy rozpoczęły naukę w gimnazjum w roku szkolnym 1999/2000 (...).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
632 Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)