Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 08 maja 2007 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2005 r., nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. numer [...] z dnia [...] 2005 roku odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

W uzasadnieniu wskazano na dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. W dniu 14 kwietnia 2005 Urząd Celny w B. otrzymał wniosek S. S. z miejscowości S. w sprawie zwrotu niesłusznie pobranego podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] w kwocie 3.598 PLN. W uzasadnieniu wskazano na niezgodność polskich regulacji prawnych , które obligują podatników do zapłaty podatku akcyzowego z art. 23 TWE, art. 25 oraz art. 90 TWE .

Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...] 2005 roku numer [...] odmówił zwrotu podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. Uzasadniając stanowisko organ podatkowy pierwszej instancji dokonał interpretacji przepisów prawa, dotyczących przedmiotowej sprawy stwierdził, iż "w systemie ochrony prawnej UE organami powołanymi do rozpatrywania skarg są Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Sąd Pierwszej Instancji oraz wprowadzone przez Traktat Nicejski z 26-02-2001 r. Izby Sądowe przy Sądzie Pierwszej Instancji. Do dnia wydania niniejszej decyzji żaden z wymienionych organów Wspólnoty nie zajął stanowiska w sprawie podobnej do sprawy objętej wnioskiem podatnika".

Od przedmiotowej decyzji w dniu 28 maja 2005 roku złożono odwołanie, w którym powołano dodatkowe argumenty, które mają świadczyć o błędnej interpretacji przepisów prawa przez organ pierwszej instancji. Tym samym strona podtrzymała stanowisko, że zwrot zapłaconej przez nią akcyzy jest jak najbardziej zasadny. Powołano także orzeczenia ETS stwierdzające bezpośrednią skuteczność wspólnego porządku prawnego we wszystkich państwach członkowskich i nie wymagające włączenia do krajowego porządku prawnego. Jako bezsporny uznano fakt wystąpienia sprzeczności pomiędzy stosownymi przepisami Traktatu a polskim ustawodawstwem. Strona uznała zastosowanie w zaskarżonej decyzji przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym oraz przepisów wykonawczych jako sprzecznych z ustawodawstwem wspólnotowym. Ponadto wskazała, że przepisy zastosowane w decyzji i ją uzasadniające stanowią naruszenie zasady swobodnego przepływu towarów oraz naruszenie zakazu dyskryminacji podatkowej towarów podobnych, pochodzących z innych państw członkowskich.

Ustosunkowując się do zarzutów odwołania Dyrektor Izby Celnej w T. wskazał, iż art. 25 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską stanowi, iż niniejszym zakazuje się wprowadzania pomiędzy Państwami Członkowskimi ceł przywozowych i wywozowych oraz opłat o podobnym skutku. Niniejszy zakaz ma również zastosowanie do ceł o charakterze fiskalnym. Natomiast art. 90- stanowi, iż Państwa Członkowskie nie będą nakładały na towary pochodzące z innych Państw Członkowskich żadnych bezpośrednich lub pośrednich podatków wewnętrznych wyższych niż te, które są nakładane bezpośrednio lub pośrednio na odpowiednie towary krajowe. Państwa Członkowskie nie będą wprowadzały na towary pochodzące z innych Państw Członkowskich żadnych opłat mających na celu pośrednią ochronę innych wyrobów.

Strona 1/7