Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi "H." H. i M. W., G. S. sp. j. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń i luty 2009 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz "H." H. i M. W., G. S. sp. j. w L. kwotę 5117 zł (pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 24 października 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 758/12, oddalił skargę "H." H.i M. W., G. S. Spółki jawnej w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T.z [...]. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za styczeń i luty 2009 r.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za styczeń 2009 r. w wysokości 31.700 zł oraz za luty 2009 r. w wysokości 36.800 zł.
Organ wyjaśnił, że w zakresie prowadzonej przez spółkę działalności, w odniesieniu do 15 transakcji sprzedaży oleju opałowego zawartych w styczniu i lutym 2009 r. z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej zastosowanie znajdzie stawka przewidziana w art. 65 ust. 1a ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U nr 29, poz. 257 ze zm.; dalej: u.p.a.) w wysokości 2.000 zł/1.000 litrów, ponieważ analiza oświadczeń złożonych we wskazanych miesiącach wykazała, że 15 z nich zawiera nieprawidłowe numery PESEL lub NIP oraz adresy pod którymi w bazie Centralnej Ewidencji Ludności dostępnej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy brak jest osób o personaliach wskazanych w oświadczeniach.
Na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Celnej w T. decyzją z [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
WSA uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i zgodził się z argumentacją organów.
Skarga kasacyjna złożona przez podatników odniosła skutek, gdyż NSA w wyroku z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt I GSK 368/13 uchylił wyrok tut. Sądu wskazując, iż zasadny okazał się zarzut naruszenia § 2 ust. 4 i § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 85, poz. 799 ze zm.) przez ich niewłaściwe zastosowanie.
Zgodnie z § 2 ust. 4 rozporządzenia z dnia 23 kwietnia 2004 r. podatnicy sprzedający lub zużywający do innych celów niż opałowe oleje, o których mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) mogą obniżyć należną z tego tytułu akcyzę o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu lub imporcie tych wyrobów na cele opałowe. Z kolei § 9 rozporządzenia z dnia 23 kwietnia 2004 r. stanowi, że w przypadkach określonych w rozporządzeniu, podatnik może obniżyć należną akcyzę o zapłaconą akcyzę pod warunkiem, że: 1) nabyte wyroby podlegały obowiązkowi podatkowemu i nie były zwolnione od akcyzy, 2) podatnik posiada dowód, że zapłacił kwotę akcyzy wynikającą z faktur i z faktur korygujących, a w przypadku dokumentów celnych - kwotę akcyzy wynikającą z tych dokumentów, 3) podatnik nie otrzymał zwrotu akcyzy na podstawie odrębnych przepisów w sprawie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych lub w sprawie zwolnień od akcyzy wyrobów akcyzowych. Z powołanego unormowania wynika, że podatnik ma prawo obniżyć podatek akcyzowy o akcyzę zapłaconą przy nabyciu oleju opałowego w sytuacji, gdy nabyty olej zostanie sprzedany lub wykorzystany na inne cele niż opałowe.